Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-19038/16 по делу N А40-91503/2016

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-91503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ДХА" - Пылькина А.А., дов. от 27.09.2017

от ответчика - Управления Росреестра по городу Москве - Велиев М.Н., дов. от 21.12.2017

от третьих лиц:

от ООО "Дэнэм Холл" - Пылькина А.А., дов. от 17.01.2018

от ООО "ДХМ" - Пылькина А.А., дов. от 16.01.2017

от ООО "КФ Меньшевик" - Войниченко Т.А., дов. от 10.01.2017, Аверьянова Е.И., дов. от 01.09.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве и ООО "КФ Меньшевик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года принятое судьей Болиевой В.З. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А

по заявлению ООО "ДХА"

к Управлению Росреестра по городу Москве

третьи лица: ООО "Дэнэм Холл", ООО "ДХМ", ООО "КФ Меньшевик"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХА" (далее ООО "ДХА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 19.01.2016 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2; обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, корп. 2, от ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ" к ООО "ДХА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года, указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 20 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве и ООО "КФ Меньшевик" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Управление Росреестра по Москве просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления Росреестра по Москве и ООО "КФ Меньшевик" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заявителя, ООО "Дэнэм Холл" и ООО "ДХМ" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, учредителем ООО "ДХА" - ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" на основании акта приема-передачи от 24.07.2015 в качестве оплаты 89,997% уставного капитала было передано следующее недвижимое имущество: нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 3 375,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, дом. 20, корп. 1, кадастровый (или условный) номер 34799 (свидетельство о регистрации права от 30.10.2014 77-АР 936275); нежилое здание общей площадью 3 781,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, кадастровый (или условный) номер 36215 (свидетельство о регистрации права от 30.10.2014 77-АР 936277).

ООО "ДХА" 25.08.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные здания от ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" к ООО "ДХА".

Управление Росреестра по Москве, рассмотрев указанное заявление, сообщило о приостановлении на три месяца государственной регистрации права собственности заявителя по основанию, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в записях ЕГРП, и данными ГКН относительно технических характеристик (этажности, площади, состава здания 1, площади здания 2) вышеуказанных зданий, описанных в протоколе N 1 и Акте; также указало на непредставление доверенности от 20.06.2015, подтверждающей полномочия Нианиаса Джеймса Деметриуса, представителя Компании КАМЕЛФОРД ЛИМИТЕД - одного из участников ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ".

Управление Росреестра по Москве сообщением от 19.01.2016 N 77/004/048/2015-590, 592 отказало в государственной регистрации права собственности в отношении вышеназванных объектов по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом Управление Росреестра по Москве указало на противоречия между сведениями, содержащимися в записях ЕГРП, и данными ГКН относительно технических характеристик (этажности, площади, состава здания 1, площади здания 2) вышеуказанных зданий, описанных в протоколе N 1 и Акте.

Управление указало, что согласно акту учредитель ООО "ДХА" - ООО "ДЭНЭМ ХОЛЛ" - передает, а ООО "ДХА" принимает следующее имущество: - нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 3375,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, условный номер 34799; - нежилое здание, общей площадью 3781,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, условный номер 36215.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 1, имеет следующие характеристики: площадь объекта - 7002,2 кв. м; количество этажей - 3; кадастровый номер- 77:04:0003010:1157; нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Иловайская, д. 20, корп. 2, имеет следующие характеристики: площадь объекта - 3777,3 кв. м; количество этажей - 6; кадастровый номер - 77:04:0003010:1207.

Управление также указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о кадастровых номерах заявленных к регистрации объектов, в связи с чем, идентифицировать объекты, заявленные к регистрации, с объектами по тому же адресу, содержащимися в ГКН, не представляется возможным (в том числе в силу значительного расхождения в площади здания 1 с данными ГКН).

Какие-либо документы, подтверждающие согласование работ в установленном законом порядке, соответствие выполненных работ действующему градостроительному законодательству, в Управление не представлены, что не позволяет сделать однозначный вывод о законности произведенных на объекте работ.

Также не представляется возможным определить отсутствие на объекте недвижимости реконструктивных работ, подлежащих согласованию в соответствии с требованиями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая вышеназванное решение не соответствующим закону, ООО ДХА" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих расхождение данных ЕГРП и ГКН.

Как указали суды, указанный вывод был сделан Управлением на основании распечатки из государственного кадастра недвижимости, однако какие-либо запросы относительно сведений об указанных объектах недвижимости в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" не направлялись.

Между тем, как указали суды, из представленной распечатки из государственного кадастра недвижимости невозможно установить дату получения данного документа, в связи с чем, невозможно достоверно установить существование каких-либо расхождений на момент вынесения оспариваемого решения Управления об отказе в государственной регистрации. По тем же причинам невозможно определить, кем были внесены изменения, а также правоустанавливающий документ, на основании которого было вынесено решение об изменении уникальных характеристик объектов. В принтскрин базы ГКН указано, что имеется документ основание данных ГКН с расширением xml, однако сам документ отсутствует.

Поскольку на запрос суда первой инстанции о представлении материалов учетных дел объектов недвижимости Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Москве указал, что запрошенная информация в ЕГРН отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения Управление не располагало данными о наличии расхождений.

Суды также учитывали, что согласно распоряжению Росреестра от 30.09.2011 г. N Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости", при выполнении гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРП и ГКН во внимание принимается следующее: - сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН.

Оценив представленные в материалы дела документы: свидетельство о государственной регистрации прав ООО "ДЕНЭМ ХОЛЛ", постановление судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве о проведении государственной регистрации на имущество от 18.08.2014 г. (относительно копр. 1); постановление судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве о проведении государственной регистрации на имущество от 13.05.2014 (относительно копр. 2); Акт приема-передачи имущества, суд пришел к выводу о том, что ООО "Денэм Холл" получило объекты с такими же характеристиками, какими и передало их в ООО "ДХА".

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года по делу N А40-91503/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова