г.Москва |
|
13 июня 2018 г. |
Дело N А41-72174/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2018.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца - Власенко В.Б. по дов. от 14.02.2018 N 39, Щедров М.С. по дов. от 09.01.2018 N 37;
от ФГУП - Ахметзянов А.Ш. по дов. от 09.04.2018 N 029-12/73,
рассмотрев в судебном заседании 06.06.2018 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старатели" (истца) на решение от 23.11.2017 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Фаньян Ю.А., и постановление от 22.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старатели"
к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова", Территориальному управлению Росимущества в городе Москве
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старатели" (далее - ООО "Старатели" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова" (далее - ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова", институт), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества) о признании права собственности на следующие объекты имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0040434:2 по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о, Урочище Редькин Луг (местоположение установлено относительно ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское), общей площадью 128 500 кв. м, видом разрешенного использования "для пионерского лагеря и подъездной автодороги":
- сооружение: "Наружная канализация корп. 2б", протяженностью 47 м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:26, номер РНФИ В12770092118 (далее - сооружение 1);
- сооружение: "Тепловые сети к корпусу 2б", протяженностью 50 м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:24, номер РНФИ В12770090853 (далее - сооружение 2);
- сооружение: "Тепловые сети к корпусу 2В". протяженностью 20 м расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:27, номер РНФИ В 12770090852 (далее - сооружение 3);
- сооружение: "Наружная канализация корпуса 2В, протяженностью 38. м., расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:23. номер РНФИ В12770092119 (далее - сооружение 4);
- сооружение: "Наружная канализация корпуса 1E", протяженностью 56 м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:25. номер РНФИ В12770092117 (далее - сооружение 5);
- сооружение: "Теплосети к корпусу 1E, протяженностью 61 м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг, кадастровый номер: 50:23:0040434:22, номер РНФИ В 12770090854 (далее - сооружение 6);
- сооружение: "Сооружение артскважины - насосной л/л Чайка", расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг (далее - сооружение 7);
- сооружение: "Ограждение территории п/л Чайка", расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, урочище Редькин Луг (далее - сооружение 8);
- артезианскую скважину N 2 п./л Чайка (далее - (далее - сооружение 9);
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" на следующие объекты имущества, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о., на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0040434:2, по адресу: Московская область, Раменский район, Чулковский с/о, Урочище Редькин Луг (местоположение установлено относительно ориентира: здание-спальный корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское), общей площадью 128500 кв. м, видом разрешенного использования "для пионерского лагеря и подъездной автодороги": здание столовой п/л Чайка; здание общежития п/л Чайка; открытый водоем с фонтаном п/л Чайка; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/9; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/6; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/4; сооружение душевой - прачечной п/л Чайка; здание дома сторожа; пластиковый бассейн 3*5 п./л Чайка; сборно-разборный бассейн "Освод-9"; здание изолятора п/л Чайка; артезианская скважина N 2 п./л Чайка.
В обоснование исковых требований ООО "Старатели" было указано, что по результатам торгов от 07.05.2004 оно приобрело в собственность объекты недвижимого имущества (здание-спальный корпус 2Б, 2-этажный, общая площадь 1262,50 кв. м, инв. N 71-36083, лит B-B1-в, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-359; здание-спальный корпус 1E, 2-этажный, общая площадь 699,60 кв. м, инв. N 71-36083, лит Б-б-б1, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-360; здание-спальный корпус 2В, 2-этажный, общая площадь 1257,10 кв. м, инв. N 71-36083, лит Д-Д1-д, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-361; здание-ледник, общая площадь 27,60 кв. м, инв. N 71-36083, лит К, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-363; здание-изолятор, общая площадь 121,60 кв. м, инв. N 71-36083, лит И, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-364; здание-хозяйственный склад, общая площадь 108,10 кв. м, инв. N 71-36083, лит Е, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-365; здание-котельная для горячего водоснабжения, общая площадь 108,30 кв. м, 71-36083, лит Ж, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-366; наружное освещение спального корпуса 1E; наружный водопровод к спальным корпусам; низковольтные сети; наружное освещение спального корпуса 2В; телефонизацию спальных корпусов 2Б, 2В; 1E; дороги-тротуары к спальным корпусам 1E, 2Б, 2В), право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Старатели".
ООО "Старатели" было указано, что все объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, Урочище Редькин общей площадью 128 500 кв. м, с видом разрешенного использования "для пионерского лагеря и подъездной автодороги", в границах которого также находились иные объекты, предназначенные для обслуживания принадлежащих ООО "Старатели" объектов недвижимого имущества (наружная канализация корп. 2б (номер РНФИ В12770092118), тепловые сети к корпусу 2б (номер РНФИ В12770090853); теплосети к корпусу 2в (номер РНФИ В12770090852); наружная канал, корп. 2в (номер РНФИ В12770092119); наружная канализация корпуса 1E (номер РНФИ В12770092117); теплосети к корпусу 1E (номер РНФИ В12770090854), здание столовой п/л Чайка; здание общежития п/л Чайка; открытый водоем с фонтаном п/л Чайка; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/9; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/6; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/4; сооружение артскважины - насосной п/л Чайка; ограждение территории п/л Чайка; здание изолятора п/л Чайка; сооружение душевой - прачечной п/л Чайка; здание дома сторожа; сооружение детской купальни п/л Чайка; ограждение территории п/л Чайка; пластиковый бассейн 3*5 п/л Чайка; пластиковый бассейн 3*5 п/л Чайка; сборно-разборный бассейн "Освод-9"; артезианская скважина N 2 п/л Чайка), право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерации, а право хозяйственного ведения - за ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "Об имущественном комплексе федерального государственного унитарного предприятия " ЦИАМ им. П.И. Баранова" от 03.10.2007 N 1586 в период с 16.12.2015 по 25.05.2016.
16.03.2016 ООО "Старатели" ссылалось на то, что обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (исх. N 117) по вопросу утверждения схемы положения земельного участка под вышеназванными объектами недвижимости, в ответ Росимущество (исх. N ПП-10/22865 от 06.06.2016) сообщило, что на объекты недвижимого имущества, являющиеся принадлежностями к объектам недвижимости, принадлежащим ООО "Старатели", в апреле 2016 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова".
Истец, ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что при переходе к нему права собственности по результатам торгов от 07.05.2004 на вышеуказанное имущество к нему также перешло право собственности на спорные объекты недвижимости (как вспомогательные), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова".
ООО "Старатели" также ссылалось на обстоятельства того, что принадлежность спорных объектов недвижимости к недвижимости, принадлежащей на праве собственности истцу, подтверждается проведенной в рамках дела N А41-56359/2013 судебной строительно-технической экспертизой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.
При рассмотрении дела по существу определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, согласно заключению по которой:
сооружение 1 является имуществом, необходимым для обслуживания здания-спального корпуса 2Б, 2-этажный, общая площадь 1262,50 кв. м, инв. N 71-36083, лит B-BI-B, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-359;
сооружение 4 является имуществом, необходимым для обслуживания здания-спального корпуса 2В, 2-этажный, общая площадь 1257,10 кв. м, инв. N 71-36083, лит Д-Д1-Д, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-361, а также здания-спального корпуса 2Б, 2-этажный, общая площадь 1262,50 кв. м, инв. N 71-36083, лит B-BI-B, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-359;
сооружения 2, 3, 5, 6, 7, 9 не являются имуществом, необходимым для обслуживания недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Старатели" и расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0040434:2;
сооружение 8 является имуществом, необходимым для обслуживания недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО "Старатели" и расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:23:0040434:2;
сооружения 1 (кадастровый номер: 50:23:0040434:26), 2 (кадастровый номер: 50:23:0040434:24) не могут быть использованы без следующего имущества ООО "Старатели": здание-спальный корпус 2Б, 2-этажный, общая площадь 1262,50 кв. м, инв. N 71-Зш)83, лит B-B1-в, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-359;
сооружения 3 (кадастровый номер: 50:23:0040434:27), 4 (кадастровый номер: 50:23:0040434:23) не могут быть использованы без следующего имущества ООО "Старатели": Здание-спальный корпус 2В, 2-этажный, общая площадь 1257,10 кв. м, инв. N 71-36083, лит Д-Д1-Д, кадастровый (условный) номер 50-50-23/005/2005-361;
сооружения 5 (кадастровый номер: 50:23:0040434:25), 6 (кадастровый номер: 50:23:0040434:22), 9 могут быть использованы без имущества ООО "Старатели";
сооружение 8 не может быть использовано без имущества ООО "Старатели";
Также согласно выводам судебной экспертизы в работоспособном техническом состоянии находятся следующие объекты: "наружная канализация корпус 2б", "наружная канализация к корпусу 2в", ограждающие конструкции "артезианской скважины N 2 п/л Чайка"; в ограниченно-работоспособном техническом состоянии находятся объект "тепловые сети к корпусу 2в"; в аварийном техническом состоянии находятся следующие объекты: "тепловые сети к корпусу 26", "тепловые сети к корпусу 1E", "наружная канализация к корпусу 1E", "сооружение артскважины-насосной п/л Чайка".
При этом, объекты, закрепленные за ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" (наружная канализация корпус 2б; тепловые сети к корпусу 2б; тепловые сети к корпусу 2в; наружная канализация к корпусу 2в; наружная канализация к корпусу 1E; тепловые сети к корпусу 1E; сооружение артскважины-насосной п/л Чайка; артезианская скважина N 2 п/л Чайка) могут обслуживать иные здания.
Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на сооружения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое владение истцом спорным имуществом, возникновения у него права на спорные помещения.
При этом судами были отклонены представленные в материалы дела доказательства в подтверждение довода о владении спорным имуществом, поскольку представленные доказательства не позволяли идентифицировать объекты и адреса по которым были произведены работы.
Протокол торгов от 07.05.2004 также был отклонен судом, поскольку он не содержит ссылки на выкуп спорных объектов.
Выводы экспертов о том, что сооружения 1, 2, 3, 4, 8 не могут быть использованы без имущества, принадлежащего истцу, а также выводы эксперта по экспертизе, проведенной в рамках дела N А41-56359/2013, были отклонены судами, как не имеющие правового значения, поскольку истцом не были доказаны основания возникновения права собственности на спорные сооружения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" на здание столовой п/л Чайка; здание общежития п/л Чайка; открытый водоем с фонтаном п/л Чайка; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/9; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/6; здание спального корпуса Чайка, корпус N 4/4; сооружение душевой - прачечной п/л Чайка; здание дома сторожа; пластиковый бассейн 3*5 п./л Чайка; сборно-разборный бассейн "Освод-9"; здание изолятора п/л Чайка; артезианская скважина N 2 п./л Чайка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в ЕГРП конкурирующих записей о правах истца и ответчика, а также из отсутствия доказательств нарушений прав истца спорной записью в ЕГРП.
Судами было рассмотрено и отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Старатели" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ТУ Росимущества и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Старатели" поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель Института возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Старатели", Института, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы истца о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды тщательно исследовали все имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной экспертизы, а также выводы эксперта по экспертизе, проведенной в рамках дела N А41-56359/2013), оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали в судебных актах мотивы проверки доводов истца, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, не обладающая полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами, отклоняет доводы кассационной жалобы истца как направленные исключительно на переоценку доказательств по делу.
Иное понимание фактических обстоятельств дела не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А41-72174/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
Е.А. Петрова |
Судьи: |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.