Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-5077/18 по делу N А41-66693/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А41-66693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н. по доверенности от 10.11.2017 N 97-07-71,

от ответчика - Савенко В.А. по доверенности от 28.04.2018 N 28/04/18,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление N 37"

на решение от 28 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 19 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление N 37",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление N 37" (далее - ООО "Карьероуправление N 37", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 715 250 руб. 37 коп., законной неустойки в размере 46 899 руб. 08 коп. за период с 19.04.2017 по 06.08.2017, а также законной неустойки с 07.08.2017 по дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Карьероуправление N 37" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 715 250 руб. 37 коп., законная неустойка в размере 46 899 руб. 08 коп., законная неустойка начисленная на сумму долга в размере 715 250 руб. 37 коп. за период с 07.08.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 243 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Карьероуправление N 37" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Карьероуправление N 37" поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения N 83164210 от 15.02.2016, по условиям которого, истец обязался продавать через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован адрес поставки электрической энергии (мощности): Московская область, Подольский район, Стрелковский с.п., вблизи д. Бяконтово.

Судами установлено, что работниками сетевой организации проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1234 от 13.02.2017.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А41-44220/2017 с ООО "Карьероуправление N 37" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии на основании акта проверки от 13.02.2017 и акта о неучтенном потреблении N 1234 от 13.02.2017.

Судами также установлено, что нарушения, выявленные в ходе проверки 13.02.2017 и зафиксированные в акте, не были устранены, в связи с чем объем отпущенной в марте и апреле 2017 электрической энергии определен истцом расчетным способом.

Претензии N ИП/48-4243/17 от 14.06.2017, N ИП/48-3415/17 от 11.05.2017 с требование об оплате электрической энергии оставлены ООО "Карьероуправление N 37" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии за март и апрель 2017, после выявленного безучетного потребления в феврале 2017, истец правомерно рассчитал задолженность за указанные месяца, расчетным способом. Расчет безучетного потребления за март и апрель 2017 произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда, изложенными во вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-44220/2017, что не допустимо в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не опровергают приведенные в обжалуемых судебных актах выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что акт о проверки от 13.02.2017 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1234 от 13.02.2017 отвечают требованиям оформления, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Карьероуправление N 37" задолженности по договору энергоснабжения за электроэнергию за март и апрель 2017 в размере 715 250 руб. 37 коп., а также пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за заявленный истцом период.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по делу N А41-66693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина