Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-10397/18 по делу N А40-196728/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-196728/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПРОГРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 года

принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 года, принятое судьей Тетюк В.И.,

по иску ООО "ПРОГРЕСС"

к ООО "ТД АМПИРА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД АМПИРА" о взыскании суммы долга в размере 289 310 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ПРОГРЕСС" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ПРОГРЕСС" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПРОГРЕСС" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 141 от 25.04.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова