Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-7613/18 по делу N А40-65796/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-65796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 15.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Аронсо"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аронсо" о взыскании задолженности по арендной плате за период 2-го квартала 2015 года по 30.09.2016 в размере 1 711 126 руб. 86 коп., пени за период с 4-го квартала 2014 года по 30.09.2016 в размере 360 524 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Департамент городского имущества города Москвы и ООО "Аронсо", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Аронсо" (арендатор) был заключен договор от 23.10.2013 N М-05-043497 на аренду земельного участка площадью 2 071 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0001012:7448, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, пр.4-1 Рощинский, вл.21, стр.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания авторемонтной мастерской, сроком до 11.09.2062, установленным видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Исковые требования мотивированы тем, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 2-го квартала 2015 года по 30.09.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 711 126 руб. 86 коп. На указанную задолженность начислены пени за период с 4-го квартала 2014 года по 30.09.2016 в размере 360 524 руб. 34 коп.

По решению Московского городского суда от 03.04.2017 по делу N 3а-346/2017, вступившему в законную силу, в связи с недостоверностью сведений о спорном объекте недвижимости (вида разрешенного использования), внесены изменения в кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 47 365 799 руб. 60 коп., что повлекло изменение арендной платы в сторону снижения ее размера.

Учитывая установленные обстоятельства в рамках дела N 3а-346/2017, установив, что истец, обратившись в суд с иском по настоящему делу 11.04.2017 после принятия Московским городским судом решения об изменении кадастровой стоимости, исходил из прежнего размера кадастровой стоимости, что обязательства ответчика по внесению арендной платы и пени по состоянию на 30.09.2016 исполнены в полном объеме, суд в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом при принятии судебного акта не было учтено, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 2 731 руб. 80 коп., пени в размере 259 177 руб. 92 коп., сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А40-65796/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Кольцова