Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-5146/18 по делу N А40-150095/2017

город Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-150095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД" - Писарева Е.Н. по дов. от 22.02.2018

от ответчика ООО "ТК "ТрансЛогистика" - Максин М.Л. - генеральный директор, решение от 02.12.2015 N 3

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК "Транс-Логистика" (ответчика)

на решение от 2 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

и постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ТК "Транс-Логистика"

о взыскании штрафа в размере 1 931 920 руб. и недобора тарифа в размере 94 845 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 931 920 руб. и недобора тарифа в размере 94 845 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме, с учетом взыскания части государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца, а также возращении истцу оставшейся части государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подписанный в двухстороннем порядке текст мирового соглашения.

Обсудив ходатайство сторон, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, как соответствующее закону, положениям статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судебная коллегия установила, что упомянутый документ подписан уполномоченными лицами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон установлена частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения названным нормам процессуального права, кассационная инстанция полагает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Поскольку в решении суда первой инстанции был разрешен вопрос о возврате истцу части государственной пошлины в размере 31 504 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 N 383, тогда как решение отменено в связи с утверждением мирового соглашения, то данная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего постановления суда кассационной инстанции, с учетом того, что остальная сумма пошлины по иску, уплаченная истцом, в размере 33 134 руб. отнесена на ответчика по условиям заключенного сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Взыскатель) в лице представителя первого заместителя начальника Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бутко Валерия Николаевича, действующего на основании доверенности от 24.05.2017 N МСКТЦФТО-19Д, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Логистика" (Должник) в лице генерального директора Максина Максима Леонидовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-150095/2017, возникшего в связи с применением статьи 98 Федерального закона от 10 января 2003 года N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", о нижеследующем:

по настоящему соглашению Должник признает свой долг перед Взыскателем в размере 2 059 899 (два миллиона пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, включающий штраф за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 931 920 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, сумму недобора тарифа в размере 94 845 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 33 134 (тридцать три тысячи сто тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Указанная в пункте 1 настоящего соглашения задолженность должна быть выплачена в срок до 20 марта 2019 года в следующем порядке:

период погашения

сумма погашения

20.04.2018

171 658, 25 руб.

21.05.2018

171 658, 25 руб.

20.06.2018

171 658, 25 руб.

20.07.2018

171 658, 25 руб.

20.08.2018

171 658, 25 руб.

20.09.2018

171 658, 25 руб.

22.10.2018

171 658, 25 руб.

20.11.2018

171 658, 25 руб.

20.12.2018

171 658, 25 руб.

21.01.2019

171 658, 25 руб.

20.02.2019

171 658, 25 руб.

20.03.2019

171 658, 25 руб.

Должник перечисляет денежные средства в уплату задолженности на единый лицевой счет, открытый в Московском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания на субсчет "5" - штрафы.

Реквизиты для оформления поручений в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва:

Расчетный счет N 40702810800421034019

Получатель - ОАО "РЖД" подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО

БИК 044525187

к/счет 30101810700000000187

ИНН 7708503727

КПП 997650001

Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-150095/2017 отменить.

Производство по делу N А40-150095/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 504 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017 N 383.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова