Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-6292/18 по делу N А40-151856/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-151856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Рамант Холдинг" - Цыпкина А.В. (представителя по доверенности от 28.08.2017);

от Федеральной антимонопольной службы - Головановой Т.А. (представителя о доверенности от 25.12.2017);

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2017,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-151856/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рамант Холдинг"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рамант Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 03.08.2017 N 4-19.8-1466/00-04-17 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ФАС России 21.06.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МЕТА СТ" (далее - ООО "МЕТА СТ") от 21.06.2017 N 94602/17 о даче согласия на приобретение 100% голосующих акций открытого акционерного общества Московский металлургический завод "Серп и Молот" (далее - ОАО ММЗ "Серп и молот").

Согласно дополнительно направленным ООО "МЕТА СТ" в ФАС России материалам ходатайства (вх. от 26.07.2017 N 114418/17) 25.07.2016 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг при размещении по закрытой подписке (далее - договор купли-продажи), в результате которого ООО "МЕТА СТ" приобрело 3 000 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО ММЗ "Серп и молот".

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 04.08.2016 по лицевому счету (счету депо) ООО "МЕТА СТ" была внесена последняя запись о приобретении 3 000 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО ММЗ "Серп и молот" (далее - сделка).

Согласно перечню лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "МЕТА СТ", по состоянию на 20.06.2017 ООО "МЕТА СТ" владело 79, 35% голосующих акций ОАО ММЗ "Серп и молот".

До совершения сделки ООО "МЕТА СТ" принадлежало 38, 93% голосующих акций ОАО ММЗ "Серп и молот".

Из представленной ООО "МЕТА СТ" дополнительной информации (вх. от 26.07.2017 N 114418/17) следует, что на дату заключения договора купли-продажи (25.07.2016) суммарная балансовая стоимость активов ООО "МЕТА СТ" и лиц, входящих с ним в одну группу, составляла 13,3 млрд. рублей, суммарная балансовая стоимость активов ОАО ММЗ "Серп и молот" и лиц, входящих с ним в одну группу лиц, составляла 8 млрд. рублей.

По состоянию на дату подачи ходатайства (21.06.2017) сделка по приобретению ООО "МЕТА СТ" 3 000 000 шт. обыкновенных именных акций ОАО ММЗ "Серп и молот", что в совокупности с имевшимися у ООО "МЕТА СТ" голосующими акциями ОАО ММЗ "Серп и молот" составила 79, 35%, была совершена.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "МЕТА СТ" от 30.05.2016 общество на момент совершения правонарушения являлось исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО "МЕТА СТ", то есть юридическим лицом, допустившим нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайства.

По данному факту ФАС России 01.08.2017 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 03.08.2017 вынесла постановление, которым привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с ФАС России, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайство, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи ходатайств, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав положения статей 2.1, 4.5, 19.8, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статей 27-29, 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняв во внимание позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9625/14 по делу N А40-92557/2013, установили, что административное правонарушение совершено 25.07.2016 (день совершения сделки), а оспариваемое постановление по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ вынесено только 03.08.2017, в связи с чем пришли к выводу о пропуске ФАС России срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы ФАС России об ином исчислении в данном случае срока давности привлечении к административной ответственности не основаны на положениях законодательства, подлежащих применению.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А40-151856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.