Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-7689/18 по делу N А41-44738/2017

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-44738/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Беляева А.Р., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Кунаев Д.С., доверенность от 20.11.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 20 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 01 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-44738/17

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

об изъятии земельного участка

к ООО "Преферент",

третьи лица: Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, АО Банк "Развитие-Столица", Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Преферент" со следующими требованиями:

- изъять для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080128:13, площадью 305.764 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, юго-восточнее дер. Минино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- установить начальную цену продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости - 1.109.923,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, АО Банк "Развитие-Столица" и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080128:13, площадью 305.764 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, юго-восточнее дер. Минино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2017.

20.03.2014 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведен осмотр и проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, по результатам которой выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние сельскохозяйственных земель, о чем составлен протокол.

На основании указанной проверки ответчику выдано предписание от 17.04.2014 N 09-45з/2014, в котором указано в срок до 01.04.2015, организовать производственный земельный контроль на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0080128:13, провести обязательные мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080128:13 от зарастаний древесно-кустарниковой и сорной растительности, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

Постановлением от 07.04.2014 N 09-45з ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), назначено административное наказание в виде штрафа.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным и об отмене постановления по от 07.04.2014 N 09-45з/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2015 по делу N А41-71920/14, вступившим в законную силу (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В дальнейшем также проводились проверки использования обществом земельного участка, в результате которых выявлено неиспользование ответчиком земельных участков в соответствии с назначением; обществу выданы предписания от 28.04.2015, от 28.09.2015, от 23.09.2016. За неисполнение предписаний в отношении ответчика вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик спорный земельный участок не использует по целевому назначению, обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - Постановление N 369), неиспользование земельного участка определяется на основании одного из признаков, указанных в Перечне признаков неиспользования земельных участков, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в том числе, если на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора (Россельхознадзор), вынесший предписание направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 статьи 6 данного Закона, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, направленных в его адрес уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным выше, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка к собственнику земельного участка.

При этом признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Постановлении N 369.

Согласно Постановлению N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неиспользования обществом земельного участка по целевому назначению.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением земельных участков, являющихся предметом ипотеки.

Судами установлено, что в отношении участка имеется обременение в виде залога (ипотеки) по договору от 24.03.2015 N ДЗ-2487/0215-1, что отражено в выписке из ЕГРН от 06.06.2017.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительное изъятие земельного участка, являющегося предметом ипотеки, из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в судебном порядке запрещено в силу имеперативных требований закона.

Довод истца о том, что при изъятии земельных участков, которое предусмотрено Федеральным законом N 101-ФЗ, должны применяться нормы Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 101-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, Федеральный закон N 101-ФЗ является специальным законом, регулирующим порядок обращения именно данной категории земель.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрен порядок и условия принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющийся предметом договора об ипотеке, изъятию не подлежит.

Иные правила не установлены ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон N 101-ФЗ не предусматривает возможность регулирования изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения посредством иных законов и нормативных правовых актов, в том числе Законом об ипотеке.

Суды правомерно отклонили ссылку истца на статью 7 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривающую, что залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Законом об ипотеке, не относится к предмету рассматриваемого спора и не регулирует порядок и условия изъятия земель, а регулирует залог земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок принудительного изъятия земельного участка определяется исключительно нормой пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, имеющей специальное значение в регулировании таких правоотношений.

Применение аналогии закона в части регулирования правоотношений, связанных с изъятием заложенного имущества, не допустимо в настоящем споре, поскольку изъятие земель для государственных или муниципальных нужд отличается от порядка и последствий изъятия неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, удовлетворение заявленного иска приведет к нарушению прав третьего лица по делу - АО Банк "Развитие-Столица", в пользу которого установлено обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимого имущества от 24.03.2015 и договора залога недвижимого имущества от 06.11.2015 (последующий залог), поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ответчиком по настоящему делу) этого обязательства, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А41-44738/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко