Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-7642/18 по делу N А40-105987/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-105987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дрыгин Д.В. по доверенности от 15.02.2016 N 21/02/16,

от ответчика - Константинов К.К. по доверенности от 23.05.2018 N 3-Сиб-204/Д,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - ООО "РК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 683 руб. 63 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "Новотранс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 683 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 837 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а также что выводы судов не основаны на нормах права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "РК "Новотранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО Холдинговая компания "Новотранс" в качестве заказчика и ОАО "РЖД" в качестве подрядчика заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на любом законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 2.7 договора снятые при проведении ТР-2 грузовых вагонов ремонтопригодные запасные части приобретаются подрядчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) по форме приложения N 9 к настоящему договору. Заказчик составляет и направляет подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания указанного акта товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру на приобретаемые подрядчиком ремонтопригодные запасные части, снятые во время проведения ТР-2 грузового вагона, по ценам, определенным в соответствии с приложением N 10 к настоящему договору. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 оформляется датой оформления акта приема-передачи ТМЦ.

Оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов. При этом счет за хранение приобретаемых подрядчиком ремонтопригодных запасных частей не выставляется.

Согласно пункту 2.7.5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.12.2015 к договору, оплата подрядчиком приобретаемых ремонтопригодных запасных частей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика на основании подписанных сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и счет-фактуры в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения подрядчиком оригиналов указанных документов.

15.06.2016 между ОАО "РЖД" в качестве подрядчика, АО ХК "Новотранс" в качестве первоначального заказчика и ООО "РК "Новотранс" в качестве заказчика заключено дополнительное соглашение N 6 к договору, по условиям которого к заказчику переходят обязанности первоначального заказчика по договору в объеме, согласованном в договоре и всех дополнительных соглашениях к нему.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления в суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.06.2015 составила 1 083 683 руб. 63 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 395, 421, 486 Гражданского кодекса Российской, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "РК "Новотранс" о взыскании с ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 683 руб. 63 коп., в связи с просрочкой оплаты приобретенных ремонтнопригодных запасных частей структурными подразделениями дирекций ответчика. Судами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

При этом судами установлено, что договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 является смешанный, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из содержания пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон связывает обязанность покупателя оплатить товар с моментом его передачи, а не оформления его хозяйствующими субъектами в налоговом или бухгалтерском учете, под угрозой применения санкции (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3.12 договора передача ремонтопригодных запасных частей оформляется актом приема-передачи ТМЦ. С указанного момента приобретенные колесные пары находятся в фактическом распоряжении ответчика.

Факт получения от истца товара по актам приема-передачи и товарным накладным подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А40-105987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина