Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-3824/18 по делу N А40-55763/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-55763/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018.

Полный текст определения изготовлен 15.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 14.06.2018 в судебном заседании заявление ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.04.2018 Арбитражного суда Московского округа, принятого судьями Малюшиным А.А., Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю., по делу N А40-55763/17

по иску ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА"

к АО "Распределительная энергетика"

о взыскании,

третье лицо АО "КАП",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" задолженности в размере 3 106 432 руб.

Решением суда от 12.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 838 997 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 кассационная жалоба истца ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 кассационная жалоба истца ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А40-55763/17 в части взыскания долга в размере 838 997 руб., судебных расходов в размере 19 779 руб. 94 коп. отменено. В указанной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 кассационная жалоба истца ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Рассмотрев доводы заявления, оценив представленные доказательства, суд кассационной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в том числе путем представления дополнительных доводов, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, не являются такими обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-55763/2017 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина