Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-13688/14 по делу N А40-63531/2014

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-63531/14-120-421

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Тандем-Транс Групп" - Чулкова Н.В. по доверен. от 01.01.2018,

от "Торговый Дом ТЕХМАРТ" - Анчугов С.Б. по доверен. от 17.11.2017,

от Федерального агентства железнодорожного транспорта - Шумилкин С.А. по доверен. от 16.01.2018,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Тандем-Транс Групп"

на решение от 20.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 21.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П. В., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройЩебень" (ОГРН 1097746220549, ИНН 7722684313, адрес 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 1, офис 6, дата регистрации 14.04.20092), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕХМАРТ" (ОГРН 1097746237654, ИНН 7701836445, адрес 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 3, дата регистрации 21.04.2009)

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (Росжелдор)

третьи лица: ООО "Тандем-Транс Групп", СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Попов Ю.В.

о признании факта нарушения установленной приказом Министерства транспорта РФ от 25.07.2012 N 266 процедуры оказания государственной услуги; о признании незаконным решения Росжелдора от 16.04.2014 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов; об отмене решения Росжелдора от 16.04.2014 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов; о возложении обязанности на Росжелдор удовлетворить заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люксовых полувагонов

по заявлению ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ"

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, ООО "ТандемТранс Групп"

об истребовании имущества - 7 грузовых ж/д полувагонов из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Групп", возвратив имущество во владение ООО "ТД "ТЕХМАРТ"; о признании незаконным решение Росжелдора от 16.04.2014 о полномерном учете 7 ж/д люковых полувагонов; об отмене решение Росжелдора от 16.04.2014 о полномерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов; о возложении обязанности на Росжелдор удовлетворить положительное заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 N ЦТУРП-1359 и заявку ООО "ТД ТЕХМАРТ" от 28.03.2014 (31.03.2014 вх. N 03/1343) о полномерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов (зарегистрирована в ЦТУ Росжелдора 31.03.2014 г. вх. N 03/1343), поступившие в Росжелдор 02.04.2015 N АКУ-57/2269

УСТАНОВИЛ: ООО "Торговый дом СтройЩебень", ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росжелдора от 16.04.2014 о смене собственника и пономерном учете семи железнодорожных люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 (дело N А40-63531/2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тандем-Транс Групп", СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве Попов Ю.В.

ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп", о признании незаконным и отмене решения Росжелдора от 16.04.2014 (дело N А40-131873/2017).

Определением от 02.11.2017 дела N А40-131873/2017 и N А40-63531/14 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А40-63531/14.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 20.12.2017 признано незаконным решение Росжелдора от 16.04.2014 о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811; суд обязал Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; возложил на Федеральное агентство железнодорожного транспорта обязанность удовлетворить заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 NЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за NN55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; суд принял решение истребовать имущество 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Групп", возвратив указанные вагоны во владение ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ". В отношении заявителя ООО "ТД СтройЩебень" производство по делу прекращено; в части требования о признании факта нарушения установленной Приказом Министерства Транспорта РФ от 25.07.2012 года N 266 процедуры оказания государственной услуги производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 указанное решение суда первой инстанции изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Тандем-Транс Групп" подана кассационная жалоба, согласно которой последнее просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части требований, которые были удовлетворены, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО "Тандем-Транс Групп", Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО "ТД СтройЩебень" (продавец) и ООО "ТД ТЕХМАРТ" (покупатель) заключен договор от 19.11.2013 купли-продажи 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за 3 500 000 рублей в счет частичной оплаты задолженности по исполнительному производству N 29084/13/02/77 (ООО "ТД СтройЩебень" (должник), ООО "ТД ТЕХМАРТ" (взыскатель).

13.12.2013 между ООО "ТД СтройЩебень" и ООО Транспортная дирекция НПО "Азот" был заключен договор по выводу 7 ж/д полувагонов из аренды, поскольку договор действовал до 31.12.2013 и временному отстою (размещению) 7 грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, которые в АБД ПВ ИВЦ ЖА числились за должником ООО "ТД СтройЩебень", поскольку без составления акта осмотра технического состояния полувагонов (такой акт составляется на все вагоны одновременно на одной ж/д станции, удостоверяется начальником ж/д станции и начальником депо станции, с участием нового собственника подвижного состава) невозможно было подать заявку в Росжелдор о смене собственника указанных полувагонов по причине N "05" (пономерной учет).

Оплату по договору от 13.12.2013 за должника ООО "ТД СтройЩебень" производил ООО "ТД ТЕХМАРТ".

Постановлением СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 24.12.2013 было зачтено 3 500 000 рублей (оплата за ж/вагоны) в счет частичной оплаты задолженности по исполнительному производству N 29084/13/02/7703.

Между ООО "ТД ТЕХМАРТ" и ООО "ТД СтройЩебень" 03.02.2014 заключено приложение N 2 к договору купли-продажи 7 (семи) ж/д люковых полувагонов от 19.11.2013, согласно которому стоимость 7 (семи) ж/д люковых полувагонов была увеличена на 1 508 000 рублей, и которая была зачтена в счет частичной оплаты задолженности по исполнительному производству N29084/13/02/77.

Постановлением СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г.Москве Попова Ю.В. от 04.02.2014 зачтено 1 508 000 рублей (оплата за ж/вагоны) в счет частичной оплаты задолженности по исполнительному производству N 29084/13/02/77.

Постановлением СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г.Москве Попова Ю.В. от 05.02.2014 окончено исполнительное производство N 29084/13/02/77 в отношении должника ООО "ТД СтройЩебень".

Суды установили, что в нарушение требований ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Попов Ю.В. не указал в постановлении от 05.02.2014 об отмене ограничений на имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ", что нарушило права и законные интересы взыскателя ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ", права и законные интересы должника ООО "Торговый дом СтройЩебень", поскольку в Росжелдоре не произошла регистрация смены собственника спорных вагонов.

ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ" после окончания исполнительного производства N 29084/13/02/77 подал в Арбитражный суд города Москвы, как собственник имущества, заявление о внесении изменений в постановление СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 05.02.2014 об окончании исполнительного производства за N 29084/13/02/77 в части отмены постановления СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 02.08.2013, которым был установлен запрет Росжелдору на совершение регистрационных действий в отношении указанных вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-21636/2014 удовлетворены требования взыскателя ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ" к СПИ Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попову Ю.В.

Суды установили, что с 16.04.2014 в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (АБД ПВ ИВЦЖА) 7 грузовых (семь) ж/д полувагонов N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, которые с 19.11.2013 принадлежат ООО "ТД ТЕХМАРТ", числились за ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп".

12.02.2014 ООО "ТД ТЕХМАРТ" и ООО "ТД СтройЩебень" подали совместное заявление в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 05.02.2014 об окончании исполнительного производства N 29084/13/02/77 в части отказа в отмене установленного запрета Росжелдору на совершение регистрационных действий в отношении 7 (семи) ж/д люковых полувагонов, принадлежащих ООО "Торговый дом СтройЩебень".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-21636/2014 заявление удовлетворено с возложением на судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. обязанности по немедленному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 27.03.2014 были внесены изменения в постановление от 05.02.2014 об окончании исполнительного производства N 29084/13/02/77.

27.03.2014 ООО "ТД ТЕХМАРТ" подало в Росжелдор постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РО СП УФССП России по г. Москве Попова Ю.В. от 27.03.2014 о внесении изменений в постановление от 05.02.2014 об окончании исполнительного производства N 29084/13/02/77.

29.04.2014 Росжелдор отказало в удовлетворении заявки ООО "ТД ТЕХМАРТ" о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов по причине N "05" (пономерной учет), в связи с тем, что с 16.04.2014 в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (АБД ПВ ИВЦЖА) 7 грузовых (семь) ж/д полувагонов люковых NN55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 числятся за ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп".

Судами установлено, что заявка ООО "ТД ТЕХМАРТ" о пономерном учете 7 ж/д полувагонов в соответствии с Административным регламентом поступила в Центральное территориальное управление Росжелдора 28.03.2014, а заявка ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" поступила 16.04.2014 напрямую в Росжелдор, то есть с нарушением Административного Регламента, утв. приказом Минтранса России от 25.07.2012 N 266, но которая была незаконно удовлетворена.

Между ООО "ТД СтройЩебень" и ООО "ТАНДЕМ-ТрансГруп" никогда не заключался договор доверительного управления, поскольку договор доверительного управления в силу ч. 1 ст. 1018 Гражданского кодекс Российской Федерации обязывает для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывать отдельный банковский счет, однако такой счет ООО "ТД СтройЩебень" не открывался.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Росжелдора от 16.04.2014 о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 нарушает права и законные интересы ООО "ТД ТЕХМАРТ" в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод судов о незаконности оспариваемого решения Росжелдора и обязании Росжелдора устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды правомерно возложили на Росжелдор обязанность удовлетворить заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

ООО "ТД ТЕХМАРТ" также заявило требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп".

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 указанного Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Удовлетворяя указанное требование, суды исходили из того, что ООО "ТД ТЕХМАРТ" доказало факт принадлежности ему на праве собственности 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, находящееся во владении ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп".

Суд первой инстанции со ссылкой на абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 обоснованно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А40-63531/14-120-421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко О. В. Каменская