Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-7641/18 по делу N А40-186491/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-186491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России: Горохова Е.В., доверенность N 11 от 09.01.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение от 26 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 05 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ООО "Жилищная эксплуатационная компания"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Министерству

обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 552 554 руб. 16 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная компания" взыскана задолженность в размере 552 554 руб. 16 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истцом через канцелярию суда был представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Брянск, ул. Флотская д. 34 от 15.10.2014 ООО "ЖЭК" осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги. Жилые помещения N 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 39, 40, 41, 48, 68, 72, 76, 77, 79, 80, расположенные в многоквартирном жилом доме N34 ул. Флотская находятся в собственности Российской Федерации и относятся к государственному жилищному фонду. Указанные жилые помещения были приобретены по государственному контракту от 28.05.2015 N280515/1 Министерством обороны РФ для нужд Министерства обороны.

Как установлено судами, истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги по управлению многоквартирным домом. Однако ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России свои обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления исковых требований к ответчику и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги за период с августа 2016 по июнь 2017, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, имея в оперативном управлении жилые помещения в спорный период, обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные услуги, ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению к истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника как собственник его имущества.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что помещения, расположенные по спорным адресам находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и указанным доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А40-186491/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников