Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-1122/18 по делу N А40-60075/2017

город Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-60075/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л.

рассмотрев вопрос о принятии к призводству кассационной жалобы

ИП Исайченко А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.

по иску ООО "Микрострой"

к ИП Исайченко А.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исайченко А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-60075/2017.

Определением от 29.01.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 19.03.2018 и от 16.05.2018 процессуальный срок продления кассационной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 31.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копии определений об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о продлении процессуального срока были направлены ИП Исайченко А.А. по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что лицо, подавшее кассационную жалобу, обязано самостоятельно принимать меры по получению информации о ее движении и по устранению обстоятельств, с наличием которых жалоба оставлена без движения.

К указанной в определении суда от 16.05.2018 дате, а также на момент вынесения настоящего определения заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины вопрос ее возврата заявителю не может быть разрешен по существу.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Исайченко А.А. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- Кассационная жалоба на 3 листах;

- Приложение к кассационной жалобе на 6 листах.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова