Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-5164/18 по делу N А40-131722/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-131722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Семенихин С.В., Комиссарова А.Э., представители по доверенности от 05 апреля 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шевчук Н.Э., представитель по доверенности от 28 марта 2018 года, Арутюнян И.С., доверенность от 29 марта 2018 года;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2018 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве

о признании незаконными отказов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрационный орган) о признании незаконными отказов в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года заявление банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, регистрационный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители регистрационного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, основанием для оставления заявления без рассмотрения явилась неявка представителя банка в заседания, назначенные на 07 сентября 2017 года, 19 октября 2017 года и 30 ноября 2017 года при наличии сведений о надлежащем уведомлении заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для оставления требований без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился; с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), приняв во внимание обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о том, что препятствий для рассмотрения требования банка по существу, при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В данном случае суд первой инстанции не указал, по каким причинам он признал невозможным рассмотрение спора в отсутствие представителя банка по имеющимся в материалах дела доказательствам; не привел обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, верен вывод апелляционного суда о том, что оснований для оставления заявления банка без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие регистрационного органа с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-131722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов