Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-7497/18 по делу N А41-28709/2017

Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-28709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин АМ, дов. от 09.06.2017,

от ответчика - Молчанова ЛГ, дов. от 20.11.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление от 15 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.Н. Ивановой, Э.С. Миришовым, Н.С. Юдиной,

по делу N А41-28709/2017,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Министерству строительного комплекса Московской области

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, ГУП Московской области "Проектный институт Мособлстройпроект", ПАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 456 869,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 20.01.2017 в размере 53 405,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в период с 25.03.2015 от 11.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, ГУП Московской области "Проектный институт Мособлстройпроект", ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 05.12.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы настаивает, что им представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие безучетное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, с. Стромынь, ул. Большая Стромынка, д. 54, был передан Администрацией Ногинского муниципального района Московской области Министерству на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N 3 от 25.03.2015 для размещения объекта здравоохранения (модульный фельдшерско-акушерский пункт).

12.08.2015 между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ГУП Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N ГК-18/2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в 2015 году на территории Московской области, в том числе по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Стромынь Ногинского муниципального района.

11.09.2015 ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в отношении Министерства строительного комплекса Московской области составлен акт о неучтенном потреблении N 521/ЭА-ю за период с 25.03.2015 от 11.09.2015.

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" осуществлен расчет объема и стоимости осуществленного по мнению истца бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 81 260 кВт/ч на сумму 456 869,82 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия в материалах дела доказательств осуществления ответчиком бездоговорного потребления в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что земельный участок передан ответчику для целей организации строительства, самостоятельно ответчиком земельный участок не использовался и в спорный период шла работа по заключению договора подряда на выполнение строительных работ. Ни энергопринимающих устройств, ни объектов недвижимости, принадлежащих Министерству строительного комплекса Московской области, на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0202009:1797 в период составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.09.2015 N 521/ЭА-ю не имелось, в связи с чем у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.

Судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, ввиду следующего.

Сам факт составления акта о безучетном потреблении не является основанием для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в отсутствие факта ее потребления ответчиком.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в спорный период, в том числе в период с 25.03.2015 по 12.08.2015, потребление электрической энергии ответчиком не имело места, в связи с чем отсутствует и неосновательное обогащение на стороне ответчика, связанное с необоснованным сбережением за счет истца денежных средств в размере стоимости электрической энергии.

Иная оценка истцом обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной апелляционным судом судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, апелляционным судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А41-28709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин