Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-2954/18 по делу N А41-51067/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-51067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьева И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТУРАВТО-ВМ" - извещено, представитель не явился;

от Управления государственного автодорожного надзора по Московской области в лице Балашихинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРАВТО-ВМ"

на решение от 06.09.2017

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 04.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-51067/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУРАВТО-ВМ"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области в лице Балашихинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТУРАВТО-ВМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Московской области в лице Балашихинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 N 2017216/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, обжалуемое постановление управления изменено в части размера назначенного штрафа: штраф в сумме 200 000 рублей снижен до 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Общество и управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 17.03.2017 по 30.03.2017 уполномоченным должностным лицом управления на основании распоряжения 02.03.2017 N 6897/1 проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Орловская основная общеобразовательная школа деревни Мизиново Щелковского муниципального района Московской области (далее - школа), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Школьная.

В ходе проверки установлено, что школа является организатором перевозок групп детей-учащихся к месту учебы и обратно, однако сама перевозчиком не является. Школе на праве собственности принадлежат транспортные средства - автобусы марки ГАЗ 322171 р/з К 502 УМ 150, марки ПАЗ 320470-05 р/з Т 481 НК 750.

Согласно муниципальной программе школы и контракту от 26.12.2016 N Ф.2016.428270 (далее - контракт), эти транспортные средства с 26.12.2017 переданы за плату по контракту обществу для эксплуатации, хранения и перевозки учащихся школы. Срок действия контракта установлен до 30.04.2017.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения обществом правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно:

- перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства;

- общество не исполнило обязанности перевозчика, установленные статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259);

- контракт, озаглавленный как "договор фрахтования", по своему фактическому содержанию таковым не является и не соответствует требованиям Закона от 08.11.2007 N 259 Приложение N 7 к контракту - заказ-наряд - фактически не оформляется перед осуществлением перевозок;

- в договоре отсутствуют сведения о том, что осуществляется перевозка определенного круга лиц или неопределенного круга лиц, отсутствует порядок допуска лиц к посадке в транспортное средство. Подтверждением осуществления заказных перевозок пассажиров (учащихся школы) являются акты сдачи приемки оказанных услуг по эксплуатации, обслуживанию школьных автобусов и перевозке обучающихся.

По данному факту управление 06.04.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 2017216/1 и 11.05.2017 вынесло постановление N 2017216/1 по делу об административном правонарушении, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управление, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.2, 11.14.2 КоАП РФ, статей 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 259, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), проверив порядок, срок привлечения общества к административной ответственности, признав их соблюденными, установив, что контракт не отвечает требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, не содержит обязательных сведений, предусмотренных данными Правилами, и условия договора нельзя признать установленными, а также что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления управления.

Изменяя обжалуемое постановление в части назначенного наказания, суд первой инстанции указал, что управление не представило доказательства наличия со стороны общества отягчающих обстоятельств, обоснование размера назначенного штрафа также не представило.

Ссылка общества в кассационной жалобе на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) отклоняется как противоречащая установленным судами обстоятельствам, переоценивать которые суд кассационной не имеет полномочий.

Перечисление в кассационной жалобе положений статьи 288 АПК РФ само по себе не свидетельствуют о наличии каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Таких оснований суд округа не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А41-51067/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.