Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-7219/18 по делу N А41-79296/2017

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А41-79296/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ОФИС ВАЙС" (ответчика)

на постановление от 19 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гараевой Н.Я. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПРЕДО"

к ООО "ОФИС ВАЙС"

о взыскании 400 320 руб. стоимости потерянного груза, 28 731 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДО" (далее - истец) 02.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС ВАЙС" (далее - ответчик) о взыскании 400 320 руб. стоимости потерянного груза и 28 731 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 отменено и иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 370 320 руб. убытков и 27 395 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены постановления, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без вызова сторон, что повлияло на полноценное разрешение спора.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, полагая доводы кассационной жалобы ответчика необоснованными, а постановление суда апелляционной инстанции законным; выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает данные доводы безосновательными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "ПРЕДО" к ООО "ОФИС ВАЙС" было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на принятие судом постановления без вызова сторон в суде апелляционной инстанции, чем, по мнению ответчика, нарушен судом пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, настоящее дело в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства, при том, что частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик, не отрицая, что был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном споре, рассмотренном в порядке упрощенного производства, ссылается на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца без вызова сторон, тогда как доводы ответчика о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически поводом для обращения ответчика с кассационной жалобой послужило несогласие с постановлением, которым с него в пользу истца взысканы частично спорные денежные средства, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы. Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ОФИС ВАЙС" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу N А41-79296/2017 прекратить.

Возвратить ООО "ОФИС ВАЙС" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.), уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 N 67.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова