Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-10000/18 по делу N А40-43243/2018

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-43243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от взыскателя ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области: представитель не явился,

от должника ООО "МАКСИМ": представитель не явился,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

о возвращении заявления ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

о выдаче судебного приказа

для взыскания с ООО "МАКСИМ" финансовой санкции за апрель 2017 года в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ООО "МАКСИМ" (далее - должник, страхователь) представило в ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее - взыскатель, уполномоченный орган) сведения о работающем у него застрахованном лице с нарушением установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока, взыскатель подал в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде заявление о выдаче судебного приказа для взыскания с должника финансовой санкции за апрель 2017 года в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года, данное заявление возвращено взыскателю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить, указывая, что для взыскания штрафа в судебном порядке указания в требовании даты его исполнения в добровольном порядке не является обязательным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель взыскатели и должника в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление взыскателя по вышеуказанному основанию, суд первой инстанции сослался на то, что приложенные к заявлению акт, решение и требование об уплате штрафа представлены в нечитаемом виде, в требовании отсутствует дата, до которой организация должна уплатить штраф добровольно, что лишает суд возможности дать оценку представленным доказательствам.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно абз. 15 и абз. 16 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что срок исполнения требования в добровольном порядке известен в силу закона и обязательное его дублирование в тексте требования в виде отдельного указания даты не является обязательным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции убедилась, что к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному в электронном виде, приложены читаемые копии документов.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем судебные акты нижестоящих инстанций подлежат отмене в соответствии со статьей 288 АПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-43243/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова