Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-8673/18 по делу N А41-84981/2017

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А41-84981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Абушкин Е.И. дов-ть от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 13.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 02.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску АО "Архбум"

об обязании предоставить сведения

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третье лицо - Демин Юрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

АО "Архбум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными решения управления от 21.04.2017 N 50/011/005/2017-7316 о приостановлении государственной регистрации и от 21.07.2017 N 50/011/005/2017-7316 об отказе в государственной регистрации договора аренды жилого помещения от 10.10.2016 N 136770, заключенного между обществом и Деминым Юрием Николаевичем; обязании управления произвести государственную регистрацию договора аренды жилого помещения от 10.10.2016 N 136770.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Демин Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению управления, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Управление указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) содержание договора, представленного обществом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, и приложение к нему обществу не возвращаются.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Деминым Ю.Н. и обществом заключен договор аренды жилого помещения от 10.10.2016 N 136770, согласно которому Демин Ю.Н. принял в аренду квартиру общей площадью 68,8 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Лесная, 8, 59.

Договором предусмотрено, что после внесения арендных платежей на согласованную сумму квартира переходит в собственность Демина Ю.Н.

Общество и Демин Ю.Н. обратились в управление с заявлением о государственной регистрации договора.

Решением от 21.04.2017, поддержанным решением апелляционной комиссии от 08.06.2017, государственная регистрация была приостановлена, решением от 21.07.2017 в государственной регистрации было отказано.

Основанием для приостановления и последующего отказа послужили выводы управления о том, что жилые помещения могут быть объектом аренды только юридических лиц, а гражданам жилые помещения могут быть представлены только на основании договора найма жилого помещения, а не аренды.

Полагая указанные решения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 131, 209, 421, 431, 606, 609, 625, 651, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, протолковав условия спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условия о предоставлении жилого помещения в аренду с правом последующего его выкупа арендатором, о сроке действия договора аренды, об уплате арендатором ежемесячных платежей, направленных на выплату арендной платы и на погашение выкупной стоимости арендуемого имущества, суды исходили из того, что они не могут быть квалифицированы как условия фактически заключенного договора найма жилого помещения, а свидетельствуют о заключении сторонами именно договора аренды жилого помещения, который в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации; учитывая, что регистрирующий орган не доказал наличия в действующем гражданском и жилищном законодательстве ограничений в субъектном составе договора аренды жилого помещения, суды удовлетворили заявленные требования в соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемые решение о приостановлении государственной регистрации, а в последующем решение об отказе в государственной регистрации договора аренды помещения незаконными и обязав управление произвести государственную регистрацию договора аренды.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, как несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А41-84981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова