Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-8422/18 по делу N А40-192398/2017

город Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-192398/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18.06.2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19.06.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 18 июня 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г.,

принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 г.,

принятое судьей Пронниковой Е.В.,

по иску ООО "Исток Аудио Трейдинг" (ОГРН 1025007068371)

к ООО "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+" (ОГРН 1047796801898)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ООО "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, ограниченными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что они не относятся к доводам о нарушении части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу полномочий суда кассационной инстанции не могут быть основанием для пересмотра судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150, 176, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-192398/2017 - прекратить.

Вернуть ООО "Центр слуха и речи ВЕРБОТОН-М+" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных согласно платежного поручения N 224 от 16.04.2018 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова