Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-8889/18 по делу N А40-156170/2017

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-156170/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "МАЛН" - не явился, извещен

от МИФНС РФ N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А.- доверен. от 29.09.17г. N 07-17/122269

от ИФНС N 10 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАЛН"

на решение от 17.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 22.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Д.В. Каменецким, Е.В. Пронниковой,

по делу N А40-156170/17 по заявлению ООО "МАЛН" (ОГРН 1075050005205, ИНН 5050065612, 141101, Московская обл., г. Щелково, ул. Фабричная, д. 1)

к МИФНС РФ N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, 125373, г. Москва, Походный пр., домовлад. 3, стр. 2)

третье лицо: ИФНС N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, ИНН 7710047253, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "МАЛН" (от 16.06.2017 вх. N 279477А) по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о возложении на МИФНС N 46 по г. Москве обязанности зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении юридического лица ООО "МАЛН", поданные 16.06.2017 вх. N 279477А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-156170/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-156170/17, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о недостоверности адреса и выводу о том, что действия налогового органа не нарушают прав заявителя, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "МАЛН" было принято решение о смене юридического адреса: г. Щелково Московской области на адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3 в связи с тем, что деятельность в Московской области заявителем фактически прекращена, в то время как ООО "МАЛН" является собственником помещения общей площадью 73,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Дмитровка, дом 5/6 строение 3, этаж 1, пом. V, комн. 1 - 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010.

16.06.2017 общество обратилось в МИФНС РФ N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложив к заявлению новую редакцию устава; копию свидетельства ООО "МАЛН" о государственной регистрации права 77 AM N 336011, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.03.2010. В уставе и в листе Б заявления Р13001 был отражен адрес с указанием дома и строения (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3).

16.06.2017 регистрирующим органом на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение N 279477А об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закон N 129-ФЗ.

При этом, в качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом было указано на то, что из содержания листа Б заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представленного по форме Р13001 (далее - заявления по форме N Р13001) следует, что в заявлении должны указываться детальные адресные ориентиры объекта недвижимости, являющегося местом нахождения юридического лица (дом, владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис, помещение и т.п.).

17.07.2017 обществом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы, однако, до настоящего времени ответа на жалобу не получено.

Полагая решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве незаконным, нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя в связи с указанием неполного адреса без указания конкретных помещений.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ)

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 5.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), в заявлении по форме N Р13001 сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заявления о государственной регистрации юридического лица заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.

Согласно п. 2.3 Требований в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

Таким образом, суды правомерно указали, что в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Вместе с тем, судами установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении ООО "МАЛИ" в качестве адреса (места нахождения) общества указан следующий адрес: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3.

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2010 ООО "МАЛН" принадлежат нежилые помещения площадью 73,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 5/6, стр. 3, этаж 1, пом. V, комн. 1 - 7.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица, в связи с чем основания для признания незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС, указав новый адрес общества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-156170/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова