Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-10864/18 по делу N А40-173594/2017

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-173594/17

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение от 27 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 20 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-173594/17.

Одновременно акционерным обществом "Оборонэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции срока изготовления постановления в полном объеме, а также позднее получение ответчиком копии указанного постановления.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года принятое по результатам проверки законности решения Арбитражгного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в суд в срок до 20 апреля 2018 года включительно, в то время как акционерным обществом "Оборонэнерго" кассационная жалоба подана в суд только 05 июня 2018, то есть с пропуском срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что постановление от 20 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 22 февраля 2018 г., а также то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, была подана ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная коллегия отклоняет довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции срока изготовления постановления в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу объявлена 13 февраля 2018 года, изготовлено постановление в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Также кассационная коллегия отклоняет довод ответчика о позднем получении им копии постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Оборонэнерго" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго".

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина