Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-9117/18 по делу N А40-161095/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-161095/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" - Яновский Е.С.- доверен. от 28.03.2018 г. N 2-1-17-10/125

от Управления Росреестра по Москве - Скиперский А.С.- доверен. от 21.12.2017 г. N 42428/2017

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 13.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

на постановление от 05.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Каменецким, И.В. Бекетовой, С.Л. Захаровым,

по делу N А40-161095/17 по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений от 27.06.2017 N 77/002/231/2017-161 и N 77/002/231/2017-162 об отказе в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-161095/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Управление обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-161095/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что на момент вынесения оспариваемых решений спорный объект не был учтен в ГКН, ЕГРП не содержал сведения о кадастром номере спорного объекта недвижимости, сведения ГКН не были переданы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-161095/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

ФГУП "Почта России" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 03.03.2017 ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/002/231/2017-115, N 77/002/231/2017-116 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Тверская Застава, д. 5А, сооружение 5.

27.06.2017 Управлением Росреестра по Москве были приняты решения N 77/002/231/2017-161, N 77/002/231/2017-162 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении данного объекта недвижимости.

При этом в обоснование принятого решения Управление Росреестра по Москве указало, что по смыслу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с созданием объекта недвижимости. При этом решением Управления Росреестра по Москве от 23.06.2017 N 77/17-45051 отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества - сооружения, расположенного по адресу г. Москва, пл. Тверская Застава, д. 5А, срж 5, площадью 981,3 кв. м, что препятствует проведению государственной регистрации.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 20.01.2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-152238/2016 признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.06.2016 N 77/601/16-98727 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости общей площадью 981,3 кв. м (платформа), расположенном по адресу: г. Москва, пл. Тверской заставы, д. 5а, сооружение 5. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" совершить действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости общей площадью 981,3 кв. м (платформа), расположенном по адресу: г. Москва, пл. Тверской заставы, д. 5а. сооружение 5.

17.03.2017 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/17-17573 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости адресу: г. Москва, пл. Тверской заставы, д. 5а, сооружение 5, поскольку в представленных документах отсутствует технический план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 N 77/100/025/2017-476 объект недвижимости поставлен 18.05.2017 на кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0004019:6018), однако, 23.06.2017 Управлением принято решение N 77/17-45051 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с не предоставлением документов, указанных в решении о приостановлении кадастрового учета и 27.06.2017 Управлением отказано в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Отказывая в регистрации права, Управление указало, что ЕГРН на момент вынесения отказа в проведении регистрационных действий не содержал сведения о кадастровом номере спорного объекта недвижимости, поскольку сведения ГКН не были переданы и не сгармонизированы с ЕГРН.

В отношении объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации, вступившем в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-152238/2016, установлено, что он является ранее учтенным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа объект недвижимости фактически был поставлен на кадастровый учет, более того, являлся ранее учтённым объектом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-161095/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев