г. Москва |
|
20 июня 2018 г. |
Дело N А40-204674/15 |
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 20 июня 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Савиной О.Н.. Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании:
от Базанова Владимира Сергеевича - не явился, извещен
рассмотрев 13 июня 2018 года в судебном заседании жалобу Базанова Владимира Сергеевича на определение от 24 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Зеньковой Е.Л., о возвращении кассационной жалобы Базанова В.С.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 должник - АО "РНГК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шаркова Татьяна Андреевна.
Арбитражный суд города Москвы определением от 08.08.2017 приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего АО "РНГК "СОЮЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Арбитражный суд города Москвы определением от 19.12.2017 ходатайство об истребовании удовлетворил в части, обязал МИФНС России N 46 по г. Москве предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения расширенную выписку в отношении АО "РНГК "СОЮЗ" с указанием сведений о лицах, исполняющих обязанности лица, имеющего право действовать без доверенности, а также сведения о лицах, исполняющих обязанность ведения бухгалтерского учета с указанием периода исполнения обязанностей по каждому лицу в отношении ЗАО "РНГК "СОЮЗ" (правопреемником которого является АО "АНГК "СОЮЗ"), АО "РНГК "СОЮЗ" за периоды с даты создания общества по дату признания должника банкротом; обязал АО "Новый регистратор" предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения список акционеров АО "РНГК "СОЮЗ" за период создания по текущую дату; в остальной части ходатайства об истребовании - отказал, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещения убытков руководителей должника и учредителей отложил на 06.02.2018 в 10 час. 10 мин. в зале N 8063, этаж 8 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская - 17.
Базанов Владимир Сергеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в части удовлетворения ходатайства об истребовании документов у МИФНС России N 46 по г. Москве.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, апелляционная жалоба Базанова В.С. и приложенные к ней документы возвращены.
Базанов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 отменить.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 кассационная жалоба Базанова В.С. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, Базанов В.С. обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит отменить определение суда от 24.05.2018 и рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017
Заявитель указывает, что без истребования бухгалтерской документации спор по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть рассмотрен, и отказ в рассмотрении кассационной жалобы лишает заявителя права на судебную защиту.
На основании определения от 09.06.2018 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Закутской С.А. на судью Мысака Н.Я.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Базанов В.С. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что обжалуемое определение не относится к судебному акту, который может быть обжалован в порядке кассационного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование данного определения в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении кассационной жалобы.
Кроме того, суд округа также учел, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, апелляционная жалоба Базанова В.С. и приложенные к ней документы возвращены.
Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 года по делу N А40-204674/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Я. Мысак |
Судьи |
О.Н. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.