Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-9893/18 по делу N А41-1961/2018

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-1961/2018

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО"

на судебный приказ от 18 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятый по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" задолженности в размере 317 000 руб. по договору подряда N 01-09/2017 от 01 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ: ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 18 января 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1961/2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Московской области 15.01.2018 года.

18.01.2018 года Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ на взыскание с ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" в пользу ООО "Пожарная безопасность" задолженности в размере 317 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4 670 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что должник не получал копии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В качестве существенного нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на пункт 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Довод ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" о том, что заявитель не получал от взыскателя копии заявления о выдаче судебного приказа и указанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было направлено 11.01.2018 года взыскателем по юридическому адресу должника: 142000, Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 49, оф. 38, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент выдачи судебного приказа.

Таким образом, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, которые повлияли на исход приказного производства, в связи с чем суд отказывает в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказать ООО "МОССЕЛЬПРОМ ДОМОДЕДОВО" в передаче жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа от 18 января 2018 года в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Судья

Е.Ю. Филина