Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8635/18 по делу N А40-171927/2017

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-171927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Котов Н.Н. по доверенности от 07.11.2015;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.12.2017;

рассмотрев 21 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус"

на решение от 26.12.2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.В. Михайловой

на постановление от 07.03.2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-171927/17,

по заявлению Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" (заявитель, ГСК "Эльбрус") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) выразившихся в отказе от 09.06.2017 обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 85-87, кадастровый номер 77:03:0005020:1003. Также заявитель просил обязать Департамент в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 85-87, кадастровый номер 77:03:0005020:1003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Гаражно-стояночный кооператив "Эльбрус" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ГСК "Эльбрус" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0005020:1008.

12.05.2017 ГСК "Эльбрус" обратился в Департамент с заявлением о принятии мер к снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005020:1003, образованного на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента).

В ответе Департамента от 09.06.2017 указано, что Департамент не имеет возможности обратиться по вопросу о снятии названного земельного участка с кадастрового учета, в настоящее время проводятся мероприятия по прекращению земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005020:1003.

Полагая действия Департамента незаконными, ГСК "Эльбрус" обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно посчитали соблюденным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН) состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу ч. 6 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2016 N 41548).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005020:1003 имеет статус "учтенный". Площадь и границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действующим Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а также Правилами ведения ЕГРН (утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943) снятие с государственного кадастрового учета в заявительном порядке земельных участков, имеющих статус "учтенный" не предусмотрено.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судами верно сделан вывод о том, что принимая во внимание требования п. 33 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению предположительно нарушенных прав ГСК "Эльбрус".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к данному выводу, подробно изложены в судебных актах и оснований не согласиться с ними кассационная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные судебные акты. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 г. по делу N А40-171927/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко