Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8420/18 по делу N А40-155919/2017

город Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-155919/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 18 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Консалтинг, финансы и право"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017,

принятое судьей Битаевой З.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018,

принятое судьей Захаровым С.Л.

по исковому заявлению ООО "Консалтинг, финансы и право"

к ООО "Ассорти"

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Консалтинг, финансы и право" с исковым заявлением к ООО "Ассорти" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 11326 от 17.04.2014 в размере 30 000 рублей, штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию в размере 10 000 руб.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 11326 от 17.04.2014 в размере 543 043,67 руб., штраф за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 543 043,67 руб., штраф за нарушение срок полной оплаты за отгруженную продукцию в размере 315 094,32 руб., которое судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Консалтинг, финансы и право" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об увеличении исковых требований в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе по делу N А40-155919/2017 - прекратить.

Возвратить ООО "Консалтинг, финансы и право" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников