Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-5638/17 по делу N А40-140115/2016

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-140115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ликвидатора АО "НПФ Металлургов" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Нетданов А.Д. дов. от 04.10.2017

рассмотрев 14.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора АО "НПФ Металлургов" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 19.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.И. Шведко, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о признании обоснованными и подлежащими учету во второй очереди реестра требований кредиторов должника требования Ворониной Екатерины Петровны в размере 58 041, 97 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд металлургов",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 в отношении АО "Негосударственный пенсионный фонд металлургов" была введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Воронина Екатерина Петровна, являясь правопреемником Воронина Валерия Алексеевича, обратилась к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере взносов, накопленных на ИПС, с учетом инвестиционного дохода.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2016 поступили возражения ликвидатора на требование Ворониной Е.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 Ворониной Е.П. было отказано во включении в реестр требований кредиторов АО "Негосударственный пенсионный фонд металлургов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 было отменено, признаны обоснованными и подлежащими учету во второй очереди реестра требований кредиторов АО "Негосударственный пенсионный фонд металлургов" требования Ворониной Е.П. в размере 58 041 рубля 97 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ликвидатор АО "НПФ Металлургов" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017. Ликвидатор должника в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что между сторонами был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения, что сведения о назначении Воронину В.А. негосударственной пенсии, в связи с чем, требования заявителя могли быть включены только в третью очередь удовлетворения. Кроме того, ликвидатор указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указания на вид имущества фонда, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора. Также кассатор обращает внимание, что из представленной Ворониной Е.П. копии свидетельства о праве на наследство не усматривается, что она имеет право на наследование пенсионных накоплений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора АО "НПФ Металлургов" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя ликвидатора АО "НПФ Металлургов" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, между Ворониным Валерием Алексеевичем и АО "Негосударственный пенсионный фонд металлургов" был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 02-03-20065779 от 04.12.2006, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение участника, в пользу которого вкладчик обязуется перечислять в фонд пенсионные взносы, а фонд - выплачивать участнику негосударственную пенсию в соответствии с условиями и правилами фонда, вкладчик и участник, в пользу которого вкладчик вносит взносы, являются одним лицом.

03.01.2016 Воронин В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, а Воронина Е.П., являющаяся его женой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 66АА3840279 от 26.08.2016 обратилась 24.10.2016 к ликвидатору АО "НПФ Металлургов" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о включении в реестр должника задолженности в размере взносов, накопленных на ИПС, с учетом инвестиционного дохода, что подтверждается отметкой полномочного представителя ликвидатора на заявлении.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов АО "Негосударственный пенсионный фонд металлургов" требования Ворониной Е.П., суд первой инстанции указал, что Ворониной Е.П. не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие, что она является правопреемником Воронина В.А. по требованиям о взыскании взносов, накопленных на ИПС, поскольку из представленной ксерокопии свидетельства о праве на наследство по закону 66АА 3840279 от 26.08.2016 не усматривается, что Воронина Е.П. имеет право на наследование пенсионных накоплений и является единственным наследником.

Девятый арбитражный апелляционный суд, вместе с тем, пришел к выводу, что требования Ворониной Е.П. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что Воронина Е.П. в наследственные права вступила в установленном законодательством порядке и своевременно, при этом, Арбитражным судом города Москвы не было учтено, что пенсионные накопления не являются наследством по смыслу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1154 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как их выплата регулируется пенсионным законодательством и не предполагает обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, учитывая, что выплату средств пенсионных накоплений производит орган, в частности пенсионный фонд, осуществляющий пенсионное обеспечение, в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 187.11 Закона о банкротстве и, учитывая, что согласно выписке с именного пенсионного счета Воронина В.А. взносы, накопленные на ИПС, с учетом инвестиционного дохода, составили 58 041 рубля 97 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Ворониной Е.П. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем, принимая обжалуемое постановление, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 187.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 названного закона.

Согласно статье 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации, направив их в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов (пункт 3 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункты 5, 6 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок проверки обоснованности требований кредиторов регулируется положениями статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 186.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств;

2) во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;

3) в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц;

4) в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В силу пункта 2 статьи 187.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" средства пенсионных накоплений и средства пенсионных резервов не включаются в конкурсную массу негосударственного пенсионного фонда.

Согласно статье 187.11-1 в ходе конкурсного производства негосударственного пенсионного фонда, не являющегося участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, требования, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений, удовлетворяются в следующем порядке:

1) в первую очередь:

требования Банка России, приобретенные в результате перечисления средств Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации, средств в отношении застрахованного лица в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений";

требования застрахованных лиц и их правопреемников, под которыми понимаются обязательства негосударственного пенсионного фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками, которые определяются конкурсным управляющим в размере обязательств, определенных временной администрацией (далее - совокупные требования в отношении всех застрахованных лиц), в части, превышающей размер средств, перечисленных Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - требование застрахованного лица);

2) во вторую очередь - требования кредиторов негосударственного пенсионного фонда, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов второй очереди средства распределяются между ними пропорционально суммам их требований. Если средств пенсионных накоплений недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, такие требования подлежат удовлетворению за счет имущества фонда, составляющего конкурсную массу, в следующем порядке:

1) в составе требований кредиторов первой очереди, предусмотренных настоящим Федеральным законом, удовлетворяются требования Банка России, а также требования застрахованных лиц;

2) в составе требований кредиторов третьей очереди, предусмотренных настоящим Федеральным законом, удовлетворяются требования кредиторов негосударственного пенсионного фонда, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" и не удовлетворенные за счет средств пенсионных накоплений.

Однако, как обоснованно указывает ликвидатор должника в кассационной жалобе, признавая требования Ворониной Е.П. обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь удовлетворения, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о назначении Воронину В.А. негосударственной пенсии, в связи с чем, является преждевременным вывод суда о включении требования во вторую очередь - как требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которого наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок.

Также суд апелляции, применив положения пункта 2 статьи 187.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не выяснил, являлся ли должник участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, при этом, в соответствии с пунктом 1 данной статьи под требованиями застрахованных лиц и их правопреемников понимаются обязательства негосударственного пенсионного фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками, которые определяются конкурсным управляющим в размере обязательств, учтенных в реестре обязательств перед застрахованными лицами, за счет средств, вырученных от продажи имущества, составляющего пенсионные накопления, удовлетворяются требования застрахованных лиц и их правопреемников, требования Агентства, приобретенные в результате выплаченного гарантийного возмещения, а также требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах".

В то же время, ликвидатор АО "НПФ Металлургов" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в кассационной жалобе указывает, что АО "НПФ Металлургов" не являлся фондом-участником системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом N 422-ФЗ от 28.12.2013 "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".

При этом, особенности удовлетворения требований за счет средств пенсионных накоплений в ходе конкурсного производства негосударственного пенсионного фонда, не являющегося участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, урегулированы в статье 187.11-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в постановлении суда отсутствуют указания на вид имущества фонда, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права и суды не в полной мере установили фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А40-140115/16 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

О.Н. Савина Ю.Е. Холодкова