Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-11003/18 по делу N А40-3921/2018

город Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-3921/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Шарифуллиной Е.Г.

на решение от 28 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яковлевой Л.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Шарифуллиной Е.Г.

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 15.06.2018 поступила кассационная жалоба ИП Шарифуллиной Е.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А40-3921/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Шарифуллиной Е.Г., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя о несогласии с рассмотрением дела по общим правилам искового производства не свидетельствуют о нарушении положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Шарифуллиной Е.Г. возвратить заявителю.

Возвратить ИП Шарифуллиной Е.Г. государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 06.06.2018 N 838.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова