Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8178/18 по делу N А40-140237/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-140237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Шишовой О.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Ростелеком": Поваляев В.В. по доверенности от 25.02.2016 N 03/29/80-16,

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": Тарасов Р.Е. по доверенности от 05.12.2016 N 54,

от Министерства обороны Российской Федерации: Ходова М.А. по доверенности от 14.03.2018 N 212/2Д/5,

рассмотрев 14.06.2018 в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 05.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 2 427 681 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ОСК ЗВО" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 24.11.2017 и постановление от 05.03.2018 отменить, принять новый судебный акт

об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ФКУ "ОСК ЗВО" заключен государственный контракт от 23.06.2016 N 30-2016 на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи (контракт), на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Ответчик, используя возможность выхода на сеть связи общего пользования, в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года без оформления с истцом соответствующих договорных отношений осуществил телефонные переговоры на общую сумму 2 427 681 руб. 29 коп. При этом истец не осуществлял отключение услуг телефонной связи ответчику вследствие наличия прямого запрета на совершение указанных действий в соответствующих нормативных правовых актах, регламентирующих порядок оказания услуг связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что между сторонами спора возникли фактические договорные отношения по оказанию услуг телефонной связи, оформленные путем осуществления конклюдентных действий со стороны ответчика, что при недостаточности денежных средств у ответчика Министерство обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательству об уплате задолженности за оказанные услуги связи, суд в соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", пунктом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что приобщенными к материалам дела расшифровками начислений подтверждено фиксирование принадлежащим истцу оборудованием учета объема оказанных услуг, неоплаченных телефонных переговоров ответчика в период с февраля по апрель 2017 года; что обоснованность показаний данного оборудования истца подтверждена приобщенным к материалам дела сертификатом соответствия N ОС-З-СТ-0503 со сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018; что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец направил ответчику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с февраля по апрель 2017 года; что в указанных документах и детализациях к счетам на оплату поименованы идентификационные сведения об оказанных услугах, позволяющие определить телефонные номера, по которым осуществлялись телефонные соединения, вид оказанных услуг, даты телефонных соединений, продолжительность телефонных переговоров и их стоимость; что ответчик после получения данных документов по оказанию услуг телефонной связи какие-либо претензии по их объему и качеству в адрес истца не направлял, что свидетельствует об их приемке со стороны ответчика в указанном истцом объеме.

Доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-140237/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова А.Р. Белова