Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8534/18 по делу N А41-66248/2017

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-66248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации Ногинского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Рион" - Табакова А.А., доверенность от 19 июня 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2018 года кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на определение от 05 апреля 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-66248/2017,

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Рион"

о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" о признании недействительным договора купли-продажи от 07 августа 2015 года N 16-2014 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:597 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации Ногинского муниципального района Московской области, поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта - прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой".

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель общество с ограниченной ответственностью "Рион" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой", Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2175053428460 о прекращении деятельности юридического лица путем ликвидации.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверить его законность, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А41-66248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов