Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-5894/18 по делу N А40-124124/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-124124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительство" - Ершова С.М. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Дмитриева П.Б. (представителя по доверенности от 05.04.2018), Сидоровой Я.И. (представителя по доверенности от 26.12.2017);

от государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 14.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительство"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.11.2017,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.03.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-124124/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительство"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное строительство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение управления от 30.05.2017 N 2-19-5717/77-17 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представители управления возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ к основаниям для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае отнесено отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017 (т.4 л.д. 109) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества назначено на 22.01.2018 в 11:45.

В протоколе судебного заседания от 22.01.2018 (т.4 л.д. 127) указано на отложение судебного разбирательства на 01.03.2018 в 15:15.

Согласно картотеке арбитражных дел, а также резолютивной части постановления апелляционного суда от 01.03.2018 (т.4 л.д. 134) судебное заседание было проведено 01.03.2018, по его завершению принято данное постановление, обжалуемое обществом

Между тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 01.03.2018.

При этом в материалах дела имеется второй протокол судебного заседания от 22.01.2018 (т.4 л.д. 132) идентичный протоколу судебного заседания от 22.01.2018 (т.4 л.л. 127).

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания (отсутствие протокола судебного заседания от 01.03.2018) для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо на основании полного и всестороннего исследования представленных и дополнительных доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи и на основании их правовой оценки с учетом доводов лиц, участвующих в деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А40-124124/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.