Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-7665/18 по делу N А41-42365/2014

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-42365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Алимов А.В. по доверен. от 02.03.2018,

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс"

на определение от 05.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 28.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М. А., Боровиковой С. В., Семушкиной В. Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области

третьи лица Правительство Московской области, Межрайонная ФНС N 14 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Ленинского муниципального района, Администрация городского поселения Горки Ленинские

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ: ООО "Инвестресурс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее ответчик):

о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 09.12.2013 органом кадастрового учета в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47, расположенного в Ленинском районе Московской области на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования N 567-РМ от 27.11.2013;

о признании несоответствующей рыночной стоимости 1 кв.м. удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. внесенному 09.12.2013 органом кадастрового учета в ГКН земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47 в размере 8584,34 руб., расположенного в Ленинском районе Московской области на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования N 567-РМ от 27.11.2013;

об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47, расположенного в Ленинском районе Московской области, его рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости, внесенной в ГКН 09.12.2013, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков внесенного в ГКН 09.12.2013 рыночную стоимость 1 кв.м.: земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47, площадью 120290, стоимость 1 кв.м. 2 875 руб. 20 коп., рыночная стоимость 345 858 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Межрайонная ФНС N 14 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Ленинского муниципального района, Администрация городского поселения Горки Ленинские.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены частично; суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47 в размере равном его рыночной стоимости 345 858 000 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:21:080306:47 в размере равном его рыночной стоимости 2 875 руб. 20 коп., определенных по состоянию на 01.01.2013; применил установленные судом показатели в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2014; в остальной части заявленных требований отказал.

ООО "Инвестресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 указанное определение оставлено без изменения.

ООО "Инвестресурс" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Инвестресурс" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как сказано выше, ООО "Инвестресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 по делу N А41-42365/2014.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2022. ООО "Инвестресурс" указывает, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в границах спорного земельного участка, которым присвоены учетные номера 50.00.2.1102 - охранная зона и 50.00.2.1101 - зона минимальных расстояний магистрального газопровода Ставрополь-Москва 2 нитка. Согласно полученным истцом сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка в разделе 3 на плане земельного участка линиями отображены охранные зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода Ставрополь-Москва. В связи с изложенным истец обратился в ООО "РУСБИЗНЕСПРОЕКТ" с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно отчету ООО "РУСБИЗНЕСПРОЕКТ" N 2010/17-01 от 02.11.2017 об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 167 360 000 руб., что значительно ниже той стоимости, которая была установлена судом в решении по настоящему делу.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что в период рассмотрения дела истец знал, что на его земельном участке расположен газопровод, поскольку он был построен 1960 году. Суд установил, что газопровод и охранные зоны к нему на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080306:47 существовали задолго до приобретения ООО "Инвестресурс" права собственности на указанный земельный участок.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что обстоятельства, на которые ООО "Инвестресурс" сослался в заявлении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые уже являлись предметом исследования при принятии решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 (наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах зоны охраны не влияют на факт существования указанных зон охраны в указанных границах), правильно отказали в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А41-42365/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов О. В. Каменская