Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8854/18 по делу N А40-203042/2017

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-203042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Ма тюха М.А. (дов. от29.12.2017 N 1/25-2018), Осипчука М.Н. (дов. от 11.05.2018 N 9/25-2018)

рассмотрев 15 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Войсковой части 5129

на решение от 22 декабря 2017 года

и определение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Эльдеевым А.А.,

на постановление от 27 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Войсковой части 5129

о взыскании 92 401 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") к Войсковой части 5129 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 134 497 руб. 83 коп., законной неустойки за период с 29 июля 2017 года по 22 октября 2017 года в размере 77 330 руб. 75 коп., а также законной неустойки, начисленной в порядке ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 37-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1 134 497 руб. 83 коп. за период с 23 октября 2017 года по дату фактической оплаты задолженности (л.д.2).

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 134 497 руб. 83 коп., а также увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки до 92 401 руб. 90 коп. за счет увеличения периода ее взыскания по 2 ноября 2017 года (л.д.66).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 апреля 2018 года) возвращен Войсковой части 5129 встречный иск (л.д.83, 115).

Определение мотивировано тем, что основания для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков отсутствуют, поскольку основаниями заявленных встречных исковых требований является несогласие ответчика с размером заявленных исковых требований, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года удовлетворено заявление истца об изменении исковых требований и частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга

Прекращено производство по делу в части взыскания основного долга.

Возвращена ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 422 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 51561 от 25 октября 2017 года (л.д.85).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года взыскана с Войсковой части 5129 в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойка в размере 92 401 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 00 коп. (л.д.87-88).

Решение мотивировано тем, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и Войсковой частью 5129 заключен государственный контракт от 21 февраля 2017года N 40815363, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг. оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность0 и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом; что в июне 2017 года ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 1 134 497 руб. 83 коп., что указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме после предъявления иска.

Первая инстанция признала обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21 июля 2017 года по 2 ноября 2017 года в размере 92 401 руб. 90 коп.; что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-203042/2017 оставлены без изменения (л.д.110-112).

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 22 декабря 2017 года и решение от 22 декабря 2017 Арбитражного суда города Москвы, а также постановление от 27 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом п.2 и 3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция находит определение от 22 декабря 2017 года и решение от 22 декабря 2017 года, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска ответчика, первая инстанция сослалась на ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которой встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие любого из перечисленных оснований достаточно для принятия встречного иска.

Содержащийся в обжалуемом определении от 22 декабря 2017 года вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков опровергается самим содержанием определения, поскольку в его мотивировочной части указано, что основаниями заявленных встречных исковых требований является несогласие ответчика с размером заявленных исковых требований.

Таким образом, первая инстанция фактически признала, что имеются основания для принятия встречного иска, предусмотренные п.2 и 3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи возвращением ответчику встречного иска содержащиеся в нем доводы судом первой инстанции не проверялись.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемые определение и решение без изменения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение о возвращении встречного иска принято с нарушением норм процессуального права; что, поскольку содержащиеся во встречном иске доводы судом не проверялись, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288. ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 22 декабря 2017 года о возвращении встречного иска, решение от 22 декабря 2017 года и постановление от 27 марта 2018 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления; исходя из предметов и оснований первоначального и встречного исков, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 декабря 2017 года, определение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-203042/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников