Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-10877/18 по делу N А40-250398/2016

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-250398/2016

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО КБ "БФГ-Кредит") на решение от 26 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Паньковой Н.М., на постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску ООО КБ "БФГ-Кредит" (ИНН 7730062041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Золотые Серии" (ОГРН 1107746060465), обществу с ограниченной ответственностью "Всемирные Русские Студии" (ОГРН 1077764008618)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "БФГ-Кредит" 25 мая 2018 года (согласно отметке почтового отделения на конверте) обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО КБ "БФГ-Кредит" ссылается на то, что кассационная жалоба была направлена в установленный законом срок (16 ноября 2017 года), согласно сайту ГУП "Почта России" почтовое отправление получено адресатом 20 ноября 2017 года, однако данная кассационная жалоба не была зарегистрирована судом первой инстанции, в Картотеке арбитражных дел информация о ее поступлении отсутствует.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое заявителем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 20 ноября 2017 года (с учетом нерабочих и праздничных дней).

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вместе с тем, ООО КБ "БФГ-Кредит", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока только 25 мая 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока, в пределах которого допускается восстановление пропущенного срока.

Принимая во внимание предусмотреную законом обязанность лица, участвующего в деле, самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, действовать разумно и осмотрительно, добросовестно пользоваться процессуальными правами, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения таким лицом процессуальных действий, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обcтоятельствах, учитывая истечение установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в пределах которого допускается восстановление пропущенного срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО КБ "БФГ-Кредит" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

Н.С. Калинина