Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-7389/18 по делу N А40-131430/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-131430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Братусев И.О. по доверен. от 11.09.2017, Мухина Ю.В. по доверен. от 19.12.2017,

от заинтересованного лица - Шевчук Н.Э. по доверен. от 28.03.2018,

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 30.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е. Н.,

на постановление от 12.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М. В., Суминой О. С., Лепихиным Д. Е.,

по заявлению ООО "Экспател"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута

УСТАНОВИЛ: ООО "Экспател" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации сервитута; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управлением Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Экспател" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Экспател" является собственником административного здания по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д.21.

Для строительства подъездной дороги к указанному зданию ООО "Экспател" необходима регистрация сервитутов, так как заявитель не может осуществлять строительство дороги на чужих земельных участках без правоустанавливающих документов на земельные участки, то есть без прав ограниченного пользования этими земельными участками.

ООО "Экспател" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:6241 и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:6240, расположенных по адресу: г. Москва, Оружейный пер., в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Управление уведомлениями от 28.04.2017 N 77/011/010/2017-56, N 77/011/007/2017-418 отказало обществу в государственной регистрации сервитута в отношении указанных участков, сославшись на непредставление правоустанавливающих документов (соглашения или акта органа власти) об установлении сервитута в отношении указанных участков.

Полагая действия Управления по отказу государственной регистрации сервитута незаконными, ООО "Экспател" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 21353 от 18.11.2015 утвержден проект межевания территории квартала N 685 Тверского района, ограниченного улицей Фадеева, Оружейным переулком, 4-й Тверской-Ямской улицей, 1-м Тверским-Ямским переулком.

Для обеспечения свободного прохода и проезда к земельному участку в проекте межевания территории квартала N 685, на котором расположено принадлежащее заявителю на праве собственности административное здание, отражены публичные сервитуты сквозного прохода и проезда на двух прилегающих земельных участках: Оружейный пер., д. 25, стр. 1В (кадастровый номер 77:01:0004011:6241, участок N10 на проекте межевания территории квартала N685) и Оружейный пер., д.25 стр.1 (кадастровый номер 7760160004011:6240, участок N11 на проекте межевания территории квартала N685).

Согласно представленным в дело кадастровыми паспортам на часть территории земельных участков 1 и 2 на кадастровый учет поставлен сервитут сроком действия до 31.12.2021: участок N 1 - сервитут с учетным номером 77:01-0004011:6241/1, площадью 153 кв.м.; участок 2 - сервитут с учетным номером 77:01:0004011:6240/1, площадью 120 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 27 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 указанного Закона).

Как сказано выше, Управление отказало обществу в государственной регистрации сервитута, сославшись на непредставление правоустанавливающих документов (соглашения или акта органа власти) об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что общество представило в Управление Росреестра по Москве правоустанавливающий документ об установлении сервитута, а именно: распоряжение Правительства Москвы от 18.11.2015 N 21353 "Об утверждении проекта межевания территории квартала", а также представил Проект межевания территории квартала N 685, в котором указаны сервитуты, Правительство Москвы своим нормативным правовым актом утвердило все положения, отраженные в проекте межевания, в том числе, публичные сервитуты, пришли к обоснованному выводу, что у Управления не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Экспател" о государственной регистрации сервитута.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации сервитута соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации сервитута, правомерно обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:6241, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:6240 по адресу: Москва, Оружейный пер.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-131430/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов О. В. Каменская