Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8573/18 по делу N А41-83634/2017

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А41-83634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" - Кравченко И.В. (по доверенности от 02.10.2017), Григорьева Л.В. (по доверенности от 19.02.2018),

от заинтересованного лица по делу - Калужской таможни - Макарук Н.С. (по доверенности от 25.12.2017),

рассмотрев 21 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер"

на решение от 20.12.2017 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Обарчуком А.А.

на постановление от 28.02.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-83634/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер"

к Калужской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каргоаэроброкер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 N 10106000-324/207, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

До начала судебного разбирательства от Калужской таможни поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных отзывов, представили их оригиналы, а также доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Ходатайство удовлетворено судом.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель таможни против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителе лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.08.2015 г. между ЗАО "РТК" (покупатель, Россия) и компанией "Samson Power Technology Co., LTD." (продавец, Китай) заключен Контракт от 27.08.2015 N D150456307.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар N 2, который поименован в графе 31 ДТ как "проводники электрические на напряжение 48В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, не являются ломом, не содержат драгоценных камней и драгоценных металлов, производства компании "Samson Power Technology Co., LTD", ТМ "ARVY".

В целях таможенного оформления товар декларантом подана ДТ N 10106050/190717/0019670, в которой для данного товара заявлен код ТН ВЭД ТС 8544 42 100 0.

Таможенная стоимость товара определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4 972 245,29 рублей.

28.07.2017 г. товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Судами установлено, что при проведении правильности заявленной информации о товаре, таможенным органом принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.07.2017 N РКТ-10106050-17/100, согласно которого товар подлежал классификации по коду 8544 42 900 7 ТН ВЭД ТС.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки ввозной таможенной пошлины, заявителю начислены таможенные платежи на общую сумму 704 069 рублей 93 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товара и составления в отношении заявителя Протокола об административном правонарушении от 09.08.2017 N 10106000-324/207.

Письмом от 09.08.2017 Исх. N 09-09-17-02 общество сообщало об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и просило его составить без участия представителя.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 N 10106000-324/207 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 422 441 рубля 96 копеек.

Законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по почте извещения от 24.08.2017 N 20-22/10872, полученного согласно уведомления о вручении 31.08.2017 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых заявителем не указывалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами о том, что таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

Судами верно сделан вывод о том, что такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Также судами верно учтено, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Судебные инстанции правильно установили, что в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что спор о классификации между Обществом и Калужской таможней касается только последних четырех знаков товарной субпозиции 8544 42 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно технической документации и фотографиям на товар N 2, задекларированный в ДТ N 10106050/190717/0019670, представленным Обществом Обнинскому таможенному посту в рамках дополнительной проверки, данный товар представляет собой многожильные соединительные кабели для передачи данных, оснащенные соединительными приспособлениями, предназначены для подключения устройства (телефон, планшет и др.) к зарядному устройству или компьютеру для передачи данных или напряжения.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в которой, по мнению Общества, должен классифицироваться товар N 2 по ДТ N 10106050/190717/0019670) термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Однако, в данную подсубпозицию не включаются электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.).

Пунктом 183 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, даны определения терминам "телекоммуникация" и "телекоммуникационная аппаратура", применяемым в товарных позициях 8504 и 8544 ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассматриваемые кабели предназначены для подключения устройства (телефон, планшет и др.) к зарядному устройству или компьютеру для передачи данных или напряжения. Для того чтобы рассматриваемые кабели считались используемыми в телекоммуникации, передача и прием сигналов, изображений или других данных должны осуществляться с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи (системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации). Данное условие применительно к рассматриваемым кабелям не выполняется, в связи с чем, указанный товар не может считаться используемым в телекоммуникации.

Так же судами сделан верный вывод о том, что для отнесения товара, в частности кабеля, к телекоммуникационному оборудованию необходимо установить, что он предназначен, во-первых, для передачи любой информации, а не только аудио- и видеосигналов, а во-вторых, для передачи ее в рамках коммуникационной сети связи, а не только между двумя устройствами абонента, например, телефоном и компьютером.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендации Коллегии Евразийской' экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 рекомендовано государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять прилагаемые к Рекомендациям Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

В предисловии к пояснениям указано, что это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные Пояснения включают толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8544 включаются телекоммуникационные провода и кабели (включая подводные провода, а также провода и кабели для передачи данных), составленные из пар, четверок или многожильных проводов, обычно целиком покрытых оболочкой. Пара или четверка состоят из двух или четырех изолированных проводов, соответственно (каждый провод выполнен из одиночного медного проводника, изолированного оболочкой из цветной пластмассы, имеющей толщину не более 0,5 мм), скрученных вместе. Многожильный провод состоит из отдельной пары или четверки или нескольких скрученных пар или четверок.

В товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС термин "используемые в телекоммуникации" включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подачи питания (например, силовые кабели).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что передача данных между компьютером и узлом связи (например, через модем, осуществляющий связь данной ЭВМ с телекоммуникационной сетью) является частью телекоммуникационной сети. Однако передача данных между ЭВМ и подключенными к нему периферийными устройствами - принтером, монитором, проектором, игровой консолью (приставкой) и т.п., а также между ЭВМ и телефоном (планшетом), не относится к телекоммуникационной сети, является передачей данных внутри абонентской системы.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, в товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются кабели, предназначенные для передачи информации между узлами коммутации (ЭВМ, мосты, коммутаторы, маршрутизаторы или модульные концентраторы).

В свою очередь, проводники (кабели), используемые для соединения ЭВМ с различной аппаратурой (сканер, принтер, клавиатуры, мышь, наушники, монитор, телефон, планшет и т.д.), а также проводники для соединения различных внутренних частей ЭВМ, оснащенные соединительными приспособлениями (при напряжении не более 80 В), классифицируются в товарной под субпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В описании спорных товаров указано, что они предназначены для передачи данных, то есть для соединения между собой компьютера и телефона (планшета) на расстояние, ограниченное длиной кабеля. Соединение компьютера и телефона (планшета) между собой не образует телекоммуникационной сети.

Также судами верно установлено, что представленная техническая документация на спорный товар позволяла суду первой инстанции сделать вывод о невозможности отнесения кабеля к телекоммуникационным. Специальных познаний в области телекоммуникационных технологий в настоящем случае не требуется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что в настоящем судебном деле общество, являясь таможенным представителем и осуществляя свою деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, имея в своем штате специалистов по таможенному оформлению, квалификация которых подтверждена квалификационными аттестатами, знало о необходимости заявления в ДТ N 10106050/190717/0019670 достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

У общества имелись документы, а именно: техническая документация на рассматриваемые кабели и их фотографии, в которых указано, что данные кабели представляют собой многожильные соединительные кабели для передачи данных, оснащенные соединительными приспособлениями, предназначены для подключения устройства (телефон, планшет и др.) к зарядному устройству или компьютеру для передачи данных или напряжения. Однако вопреки данным документам Общество расширительно истолковало их содержание и включило в описание товара N 2 по ДТ N 10106050/190717/0019670 сведения, отсутствующие в вышеуказанной технической документации (о том, что данный товар используется в телекоммуникации).

Соответственно, общество на основании имевшихся у него документов имело возможность заявить достоверные сведения о коде по ТН ВЭД ЕАЭС и об описании товара N 2, задекларированного в ДТ N 10106050/190717/0019670.

Однако таможенным представителем Обществом в графе 31 ДТ N 10106050/190717/0019670 (товар N 2) было заявлено, что декларируемые кабели используются в телекоммуникации, что является недостоверным описанием и не позволяет правильно классифицировать данный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, судами верно установлено и следует из материалов дела, что Обществом не были приняты меры к соблюдению требований по заполнению достоверных сведений в декларации на товары, в частности, о характеристике товара, наименовании, описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Соответственно, Общество, не воспользовавшись предоставленными законодательством правами для достоверного декларирования, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе, риск привлечения к административной ответственности.

Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России является доказательством его виновности.

Общество в подтверждение правоты своей позиции ссылается на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в соответствии с которым указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, Калужской таможней в ходе административного производства был полностью доказан факт заявления Обществом недостоверных сведений об описании товара N 2 по ДТ N 10106050/190717/0019670 (в части указания того, что данный товар используется в телекоммуникации, что противоречит технической документации на данный товар), а также недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным, вышеуказанные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" не применяются в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к данному выводу, подробно изложены в судебных актах и оснований не согласиться с ними кассационная инстанция не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные судебные акты. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N А41-83634/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева