Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-5652/18 по делу N А40-93670/2017

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-93670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Крылепова А.О., по доверенности от 28.12.2017 N 33-Д-1368/2017

от ООО "По-стройка!": Гапоненко Е.А., по доверенности от 10.01.2018, Штырляев Д.Н., по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 18 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "По-стройка!" (ОГРН 1047796916199)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску ООО "По-стройка!" (ОГРН 1047796916199)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "По-стройка!" (далее - ООО "По-стройка!") о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2006 N 01-01080/06 в размере 4 341 479 руб. 13 коп., пени за период с 06.01.2016 по 17.10.2016 в размере 218 371 руб. 86 коп.

Для рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "По-стройка!" к Департаменту о взыскании убытков в размере 5 661 560 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент ссылается на то, что право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, соответственно с 18.10.2016 прекращается обязанность покупателя-арендатора по внесению арендной платы; из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-215252/2014 не усматривается факт уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представители ООО "По-стройка!" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения, представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 06.09.2006 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "По-стройка!" (арендатор) заключен договор аренды N 0101080/06 на нежилое помещение площадью 417,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Космодамианская, д. 46-50, стр. 1.

Согласно п. 6.5 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от 30.12.2015 N 33-6-36589/15-(0)-0 с 01.03.2016 установлена ставка арендной платы в размере 12 881 руб. 66 коп. за 1 кв.м в год.

Как указывает Департамент, ООО "По-стройка!" свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило, в результате чего за период с января 2016 года по октябрь 2016 года образовалась задолженность в размере 4 341 479 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "По-стройка!", в свою очередь, реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 13.11.2013 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора купли-продажи арендованного имущества.

Неисполнение Департаментом в срок обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого имущества послужило основанием для обращения ООО "По-стройка!" в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-215252/2014 суд обязал Департамент заключить договор купли-продажи нежилого имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "По-стройка!" понесло убытки равные сумме уплаченных арендных платежей, которые ООО "По-стройка!" было вынуждено уплачивать во избежание утраты права на выкуп спорного помещения, ООО "По-стройка!" обратилось в суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 5 661 560 руб. 24 коп., составляющих сумму внесенных арендных платежей.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что вступившим в законную силу 01.09.2015 решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-215252/2014 суд обязал Департамент заключить договор купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с 01.09.2015, а договор аренды согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10, прекратившим свое действие, пришли к выводу об отсутствии у ООО "По-стройка!" обязательств по оплате арендных платежей с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды обеих инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-215252/2014, пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Департамента и возникшими у ООО "По-стройка!" убытками, размера этих убытков, исходя из того, что именно противоправное поведение Департамента, связанное с незаключением договора купли-продажи в срок, установленный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 159-Ф, привело к возникновению у ООО "По-стройка!" убытков в виде подлежащей внесению арендной платы в размере 5 661 560 руб. 24 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, т.е. с 18.10.2016, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку противоречит положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта незаконного бездействия, повлекшего для ООО "По-стройка!" причинение убытков, подлежит отклонению по мотиву необоснованности, поскольку этот довод направлен на иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-215252/2014, в то время как названный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А40-93670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова