Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-9218/18 по делу N А40-28704/2008

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-28704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителей - Матвеевой Г.И. - не явился, извещен,

Семочкиной А.Д. - лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017 N07-17/22269,

от третьего лица - ООО "Александрит"- Семочкина А.Д. по дов. от от 10.10.2016 (ген.директор Белов В.И.), Ленская Т.Б. по дов. от 01.08.2017 (ген.директор Гудимова А.А.),

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Александрит"

на постановление от 30 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-28704/2008,

по заявлению Матвеевой Г.И., Семочкиной А.Д.

к Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве,

третье лицо: ООО "Александрит"

о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Галина Ивановна и Семочкина Алевтина Дмитриевна (далее - Матвеева Г.И., Семочкина А.Д., заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС РФ N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ТОО "Магазин "Садовое кольцо" (далее - общество) за ГРН 1027739798525 от 24.04.2008, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТОО "Магазин "Садовое кольцо" за ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.904.2008.

Решением от 10 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

26.07.2017 заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009.

Определением суда от 04.12.2017 заявление Матвеевой Г.И., Семочкиной А.Д. о пересмотре решение суда от 10.09.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года судебный акт суда первой инстанции отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Александрит" (ранее - ООО "Магазин "Садовое кольцо") в лице представителя по доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "Александрит" Семочкина А.Д. (по доверенности, выданной генеральным директором Беловым В.И.) просило производство по жалобе прекратить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом, в то время как данный представитель от кассационной жалобы отказывается. Представитель общества по доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на наличие корпоративного конфликта в обществе. Представитель налогового органа оставил вопрос на усмотрение суда.

Судебная коллегия определила: виду наличия корпоративного конфликта в обществе в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Представитель общества по доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества по доверенности, выданной генеральным директором Беловым В.И., Семочкина А.Д. против доводов кассационной жалобы возражала, представитель налогового органа оставил вопрос на усмотрение суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами как основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве вновь открывшихся/новых обстоятельств заявители ссылаются на то обстоятельство, что судебные акты по делу А40-49003/2008 Арбитражного суда города Москвы, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов по настоящему делу, отменены. При этом новым решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу А40-49003/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом N 1/2007 от 12.07.2007 по вопросам N 1 и N 3 повестки дня. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2007 по вопросам N 1 "Об избрании Генеральном директором ТОО "Магазин "Садовое кольцо" Гудимовой А.А.".

Также признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2007 по вопросу N 3 повестки дня "О внесении изменений в Устав ТОО "Магазин "Садовое кольцо" в виде новой редакции, приведенной в соответствие Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", и с номинальной стоимостью размеров долей участников в уставном капитале на момент созыва данного собрания.

Указанные решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2007 по вопросам повестки дня N 1 и N 3, из которых исходил суд при отказе в удовлетворении заявленного требования, является существенными, поскольку помимо соблюдения регистрирующим органом формальных положений, судебными инстанциями в судебных актах по настоящему делу отмечалось, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-49003/2008 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленные протоколом N 1/2007 от 12.07.2007.

Таким образом, при вынесении судебных актов по настоящему делу суды руководствовались судебными актами по делу А40-49003/2008.

В этой связи, оснований для отказа заявителям в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся/новым обстоятельствам не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе ошибочное указание заявителями в заявлении от 26.07.2017 на наличие вновь открывшихся обстоятельств вместо новых обстоятельств, с учетом изложенного выше, не может свидетельствовать о необоснованности заявления.

Таким образом, основания, изложенные заявителями, могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, поскольку соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом выводы суда апелляционной инстанции не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит.

Доводы заявителя жалобы об обратном кассационной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по делу N А40-28704/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова