Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8827/18 по делу N А40-139913/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-139913/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "АРТ-Сервис"

на решение от 08.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 02.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Валиевым В.Р.,

по иску ООО "Центр делового сотрудничества "КИРАТРАНС"

к ООО "АРТ-Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "КИРАТРАНС" (далее - ООО "Центр делового сотрудничества "КИРАТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Сервис" (далее - ООО "АРТ Сервис", ответчик) о взыскании долга в размере 401 579, 10 руб., состоящего из стоимости фрахта по 4 заявкам, дополнительных расходов, связанных с таможенным досмотром, простоя в 12 дней, и пени в размере 12 097, 90 руб. по договору перевозки N ДП-101213 от 10.12.2013.

ООО "АРТ-Сервис" заявило встречный иск о взыскании убытков в размере 790 378 руб. и 8 800 евро по курсу Центрального банка для рассмотрения с первоначальным иском ООО "Центр делового сотрудничества" "КИРАТРАНС" к ООО "АРТ-Сервис" о взыскании стоимости оказанных услуг и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, взыскан с ООО "АРТ-Сервис" в пользу ООО "Центр делового сотрудничества "КИРАТРАНС" долг в размере 288 313,20 руб., в остальной части иска отказано. Встречный иск о взыскании убытков в размере 790 378 руб. и 8 800 евро по курсу Центрального банка России на день оплаты возвращен заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "Карат" прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРТ-Сервис" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано, в связи с отсутствием доказательств направления отзыва ответчику (часть 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "АРТ-Сервис", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, ссылается на необходимость привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, грузоотправителя товаров (ООО "Карат"), с обоснованием того, что судебный акт непосредственно повлияет на его права по отношению к одной из сторон (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Карат", выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора, вытекающих из обязательственных правоотношений сторон, основанных на двустороннем соглашении.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Карат", каких-либо обязанностей на ООО "Карат" судебными актами не возложено, в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении ООО "Карат", которые непосредственно затрагивали бы его права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "АРТ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "АРТ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-139913/2017 прекратить.

Возвратить ООО "АРТ-Сервис" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова