|
26 июня 2018 г.
|
Дело N А40-179449/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Соловьева О.Н. по доверенности от 09 января 2018 года,
от ответчиков: не явились, извещены,
рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07 марта 2018 года,
принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.,
по делу N А40-179449/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терекс-Авто"
к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Лизинг", публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о признании прав собственности, об обязании передать подлинники ПТС,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Терекс-Авто" (далее - истец, ООО "Терекс-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ-Лизинг" (далее - ООО "Диркт-Лизинг"), публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "НОТА-Банк") о признании права собственности, об обязании передать подлинники ПТС на: грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047053, номер двигателя: T3D-928-D0/748 001815, паспорт транспортного средства 77 УК 343519, выдан 24.02.2014 Центральной акцизной таможней; грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047046, номер двигателя: T3D-928-D0/748 001808, паспорт транспортного средства 77 УК 395748, выдан 27.12.2013 Центральной акцизной таможней; грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047047, номер двигателя: T3D-928-D0/748 001809, паспорт транспортного средства 77 УК 395745, выдан 27.12.2013 Центральной акцизной таможней; грузовой самосвал TATRA T815-2D1S01, VIN: TNT2D1S01DK047048, номер двигателя: T3D-928-D0/748 001810, паспорт транспортного средства 77 УК 395747, выдан 27.12.2013 Центральной акцизной таможней.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец отказался от иска в части требований о признании права собственности на грузовые самосвалы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 принят отказ истца от требований о признании права собственности, производство по делу в указанной в части прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать подлинники ПТС отменено, в указанной части иск удовлетворён, в остальной части решение оставлено без изменения.
ПАО "НОТА-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Терекс-Авто" возражало против доводов кассационной жалобы.
Ответчики в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Терекс-Авто" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Как установлено судами, 15.04.2014 между ОАО "РТК-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Терекс-Авто" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2963-204/14 (далее - договор лизинга), во исполнение условий которого лизингодателем ООО "АТТ-КОМ" по договору купли-продажи от 15.04.2014 N 029-101/14 приобретены четыре самосвала TATRA N 815-2D1S01 6X6.2 Euro-5.
Права и обязанности лизингодателя по договору лизинга ОАО "РТК-Лизинг" уступило ООО "Энергетические машины" в связи с заключением между ними договора уступки прав и обязанностей от 20.08.2014 N 42963-204/14, а ООО "Энергетические машины" впоследствии уступило свои права и обязанности по договору лизинга ООО "НОТА-Лизинг" (ООО "Директ-Лизинг"), заключив 01.09.2014 договор N ДКП/2963.
В обоснование иска лизингополучатель ссылался на то, что исполнил принятые на себя договором обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества в полном объеме, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2 договора лизинга приобрел право владения и пользования имуществом, о чем между истцом и ООО "Директ-Лизинг" 02.05.2017 в связи с окончанием срока действия договора заключен договор купли-продажи имущества N 2963-204/14-ДВ и подписан акт приема-передачи четырех самосвалов TATRA N 815-2D1S01 6X6.2 Euro-5.
С учетом изложенных обстоятельств ООО "Терекс-Авто" ссылалось на то, что у него возникло право на получение ПТС на приобретенные транспортные средства, реализовать которое он лишен возможности по причине удержания ПТС ПАО "НОТА-Банк" в связи с их передачей лизингодателем банку на основании договора залога автотранспортного средства от 23.09.2015 N 526/14-3-3, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Директ-Лизинг" по кредитному договору о предоставлении коммерческого кредита от 01.09.2014 N 526/14-рк, и наличием у ООО "Директ-Лизинг" неисполненных обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 353, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства по кредитному договору, а удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав ПАО "НОТА-Банк" как залогодержателя с учетом того, что доказательств оплаты ООО "Директ-Лизинг" задолженности по кредитному договору не представлено.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения и принятия постановления об удовлетворении требований об обязании банка передать ПТС.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 335, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суд
