Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-11198/18 по делу N А40-157571/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

N А40-157571/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бизнес-мастер"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2018 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по заявлению ИП Косарева А.С.

к ООО "Бизнес-мастер"

третье лицо - Степаненко Илья Александрович

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпприниматель Косарев А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес-мастер" о взыскании 763.239 руб. 63 коп. неустойки и 381 619 руб. 82 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 763 239 руб. 63 коп. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бизнес-мастер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Бизнес-мастер" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года истек 27 апреля 2018 года.

Кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде 09 июня 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Бизнес-мастер" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное несвоевременным опубликованием обжалуемого постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со ссылкой на пункт 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Рассмотрев ходатайство ООО "Бизнес-мастер", арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 30 Постановления).

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 марта 2018 года, то есть с нарушением срока на 1 день.

При этом срок подачи кассационной жалобы нарушен заявителем более, чем на один месяц, то есть большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, и до истечения срока кассационного обжалования с момента обжалуемого опубликования постановления заявитель имел достаточное время для своевременной подачи кассационной жалобы (до 27 апреля 2018 года).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10), а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как ответчик имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, в том числе путем подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы, в том числе о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления (перед завершением срока подачи кассационной жалобы), не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес-мастер" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Бизнес-мастер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова