Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-9496/18 по делу N А40-223708/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-223708/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "КАРКАДЕ" (истца)

на решение от 24 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 29 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Савенковым О.В.,

по иску ООО "КАРКАДЕ"

к ООО "БЭК-ЭКСПЕРТ"

о взыскании 161 205,63 руб. долга по оплате лизинговых платежей N 14-17 за период с 26.12.2016 по 28.03.2017, 34 958,69 руб. неустойки за период с 01.12.2016 по 28.03.2017, 8 769 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 29.03.2017 по 02.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) 27.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭК-ЭКСПЕРТ" (далее - ответчик) о взыскании 161 205,63 руб. долга по оплате лизинговых платежей N 14-17 за период с 26.12.2016 по 28.03.2017, 34 958,69 руб. неустойки за период с 01.12.2016 по 28.03.2017, 8 769 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 02.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно, не опубликование судом в картотеке арбитражных дела представленных по делу письменных доказательств, чтобы истец имел к ним доступ, чем, по мнению истца, нарушены фундаментальные принципы арбитражного судопроизводства.

В установленный судом срок от ответчика отзыв не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Каркаде" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на нарушение судом требований статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Между тем, согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебными актами, которыми отказано в иске, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы. Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе истца не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что данные обстоятельства были установлены судом после принятия кассационной жалобы истца к производству, то производство по поданной истцом кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-223708/2017 прекратить.

Возвратить ООО "Каркаде" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2018 N 392.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

М.Д.Ядренцева О.А.Шишова