Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-6205/18 по делу N А41-46012/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-46012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области) - Алепова О.Н. по дов. от 16.03.18 N 15 (до объявления перерыва), Алексашина Е.М. по дов. от 09.01.18 N 04 (после объявления перерыва);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Газаряна Валерия Владимировича (ИП Газарян В.В.) - Берендюхин А.В. по дов. от 14.07.17 (до объявления перерыва);

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено; Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено;

рассмотрев 18 июня 2018 года - 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Газаряна В.В. на решение от 04 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузьминой О.А., и на постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

к ИП Газаряну В.В.

о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, Минмособлимущество

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46012/2017, оставленным без изменения постановлением от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд расторг досрочно договор аренды земельного участка N 65-АП от 23 апреля 2012 года, заключенный между КУИ администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Газаряном В.В. (арендатор) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020208:937 площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, в районе деревни Тимоново, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для увеличения торговой площади для предоставления бытовых услуг и развития общественного питания".

По делу N А41-46012/2017 поступила кассационная жалоба от ответчика (ИП Газаряна В.В.), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ИП Газаряна В.В. их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители сторон заявили устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 18 декабря 2018 года на 12 час. 40 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 июня 2018 года до 12 час. 50 мин.

Арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указано, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва, а именно 25 июня 2018 года судебное заседание было продолжено. После перерыва в судебное заседание от истца - КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области явилась представитель Алексашина Е.М., Алепова О.Н. после перерыва не явилась; от ответчика - ИП Газаряна В.В. явился тот же представитель, который присутствовал и до объявления перерыва (Берендюхин А.В.).

Отводов суду заявлено не было.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон представили мировое соглашение от 19 июня 2018 года, заключенное между КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ИП Газаряном В.В., ходатайствовали об его утверждении, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" ст. ст. 138-142).

Частью 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1), по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом (ч. 2). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (истца) - и.о. председателя КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Коханенко Юрием Николаевичем (полномочия были подтверждены распоряжением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 01 июня 2018 года N 125-к "О возложении обязанностей на Коханенко Ю.Н.); от имени ИП Газаряна В.В. (ответчика) - лично.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение от 04 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46012/2017 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, 150, 151, 176, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46012/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19 июня 2018 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и индивидуальным предпринимателем Газаряном Валерием Владимировичем, по условиям которого:

"1. Договор аренды земельного участка N 65-АП от 23 апреля 2012 года (с учетом договора от 03 марта 2014 года N 1403/03-1 о передаче прав и обязанностей), земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020208:937 площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, в районе деревни Тимоново, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для увеличения торговой площади для предоставления бытовых услуг и развития общественного питания", заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем Газаряном Валерием Владимировичем (сторона-2) сторонами не расторгается, ввиду осуществления стороной-2 действий по освоению и использованию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020208:937:

- земельный участок огорожен по всему периметру забором, проведены работы по вертикальной планировке рельефа, завезен грунт;

- имеется Градостроительный план земельного участка N RU50531105-MSK005920;

- получены сведения о технических условиях на газоснабжение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке N 8331;

- получены технические условия на электроснабжение земельного участка N Р08655ТУ;

- получены технические условия подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведение, холодное водоснабжение, ГВС, теплоснабжение), N 71;

- имеется проектная документация для размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020208:937, разработанная в 2016 году ООО "Центр Архитектурного Проектирования" по заказу стороны-2.

2. Стороны просят Арбитражный суд Московского округа утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А41-46012/17.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны, понятны.

3. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А41-46012/2017 оплачивает сторона-2.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах: по одному для каждой из сторон и один для арбитражного суда".

Производство по делу N А41-46012/2017 прекратить.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова