Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-9385/18 по делу N А41-65567/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-65567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "ЭйрТрансс" - Борисова Е.А. по дов. от 01.01.2018

от ответчика ООО "ОТД Строй" - Шляфер М.В. по дов. от 30.05.2018

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОТД Строй" (ответчика)

на решение от 18 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

и постановление от 13 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "ЭйрТрансс"

к ООО "ОТД Строй"

о возмещении 596 841 руб. 58 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрТрансс" (далее - истец, заказчик) 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТД Строй" (далее - ответчик, экспедитор) о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в размере 596 841 руб. 58 коп.

Иск заявлен на основании статей 15, 309 - 310, 393, 395, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что принятый к перевозке груз истца не был доставлен в место назначения, чем истцу причинены существенные убытки в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2018 представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 02.02.2015 N 0018-15-з, согласно которому экспедитор на условиях, изложенных в настоящем договоре обязуется по поручению заказчика оказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

В этом договоре стороны предусмотрели, что основаниям для оказания услуг является направление поручения экспедитору (далее - заявка) которая подается любым способом включая использование факсимильной связи и электронной почты. Заявка считается принятой к исполнению экспедитором при ее подписании уполномоченным лицом экспедитора.

Водитель-экспедитор принимает грузы по количеству мест, предъявленных отправителем к перевозке, сверяет это количество с данными, указанными в сопроводительных документах отправителя, фиксируя фактически принятое и согласованное с отправителем количество мест в товарно-транспортных накладных (транспортных накладных). Водитель-экспедитор проверяет целостность упаковки принимаемого груза на наличие дефектов и нарушений целостности, а также явных повреждений.

Забор груза подтверждается подписью отправителя и водителя-экспедитора в товарно-транспортных документах (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и пр.) и накладной заказчика.

При приеме груза водитель-экспедитор должен получить от отправителя не менее четырех экземпляров товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), расписаться во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), а также удостовериться в наличии подписи отправителя во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) и один из них вручить отправителю. Пунктом 3.2.7 договора определено, что экспедитор имеет право контролировать правильность заполнения товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) отправителем/получателем, а также наличие и комплектность всего перечня сопроводительных документов на груз, необходимых на пути следования.

Между тем, 23.11.2016 заказчик направил в адрес экспедитора заявку на перевозку груза по маршруту: Московская область, Ленинский р-он, п. Апаринки - г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 84, которая была принята экспедитором к исполнению, что подтверждает факт присутствия подписи уполномоченного лица, действующего от имени ответчика, а также оттиска печати экспедитора.

Сторонами оговорены существенные условия заявки, водители, доставляющие груз в регионах, сдают груз при адресной доставке по ТН, ТТН, Экспед. распискам, стоянка только на охраняемых территориях.

Согласно заявке, водитель-экспедитор Шляхта В.В. прибыл в пункт отправления на заявленном А/М Mercedes Н647МК/750 и принял Ггуз к перевозке в установленном порядке, что подтверждается его подписью в транспортной накладной, расписке ООО "ЭйрТрансс" N 1130 и на копии его паспорта.

В товарно-транспортной накладной и товарных накладных грузополучателем выступает ООО "Алькор и Ко", грузоотправителем ООО "Алькор и Ко", являющееся собственником груза, которое привлекло, согласно заключенного договора от 11.05.2015 N ТЭ/2015/11 и заявке ООО "ЭйрТрансс", ООО "ЭйрТрансс" соответственно, согласно договору и заявке ответчика.

Таким образом, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная и товарные накладные являются транспортно-сопроводительными документами к грузу.

Согласно объяснительной водителя-экспедитора, в ходе транспортировки груза произошло хищение части груза, а 24.11.2016 при прибытии груза в пункт назначения уполномоченными сторонами, а именно водителем-экспедитором Шляхтой В.В. и представителем Получателя в лице Смирнова А.А., было установлено, что часть груза похищена, часть груза повреждена, а именно утратилось 9 грузовых мест с вложенным в них товаром, о чем стороны составили акт от 25.11.2016.

В связи с хищением части груза, заказчиком было подано заявление в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением.

Исходя из фактически сложившихся отношений между сторонами и регламента истца, в соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, последним утверждены формы иных экспедиторских документов не указанных в нормативно-правовых актах, утвержденных законодательством Российской Федерации, в связи, с чем водитель при приеме груза получает накладную/экспедиторскую расписку по форме ООО "ЭйрТрансс".

Указанная форма также служит документом подтверждающим перевозку груза (прием/выдачу), поскольку в условиях отражены все необходимые данные в отношении существенных условий перевозки (Пункт отправления/назначения, отправитель/получатель, характер груза, примечание по отправке, количество грузовых мест, вес, объем и т.д.), что соответствует требованиям законодательства и условиям договора. Кроме этого пакет транспортно-сопроводительных документов упаковывается в отдельное грузовое место, которое следует с грузом.

Таким образом, забор груза подтверждается накладной заказчика, а также переданными водителю-экспедитору экземплярами транспортной накладной и товарно-транспортной накладной с сопроводительными документами - товарными накладными с которыми водитель ознакомился и которые были укомплектованы в грузовое место, которое следовало с грузом, что также свидетельствует данные акта от 25.11.2016, составленного в пункте назначения.

В качестве обоснования возмещения ущерба истец указал, что реальная стоимость утраченного груза составляет 596 841 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными ООО "Алькор и Ко", который, в свою очередь, является владельцем утраченного/поврежденного груза, а также клиентом заказчика.

Поскольку истец владел грузом на основании заявки ООО "Алькор и Ко" и документа, подтверждающего принятие самого груза, последнее направило в адрес истца претензию о возмещении ущерба, вызванного утратой груза, по причине чего, истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 N 25-01/2017 о возмещении ущерба, вызванного утратой груза на сумму 596 841 руб. 58 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив как то, что принимал груз, согласно договору, заявке и транспортно-экспедиторским документам ответчик, следовательно, обязанность в предоставлении информации о статусе груза, равно как бремя доказывания в отношении отсутствия вины и полная материальная ответственность лежит перед истцом на ответчика, так и то, что истец в соответствии с претензией от 14.12.2016 N 917 возместил ООО "Алькор и Ко" ущерб, в размере действительной стоимости утраченного груза 596 841 руб. 58 коп., что подтверждается приложенным платежным поручением от 20.02.2017 N 1625, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 15, 309, 393, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правильное решение о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков ввиду доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что в случае утраты экспедитором груза, без объявления ценности, после его принятия от грузоотправителя и до выдачи его грузополучателю, экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания реального ущерба (убытков) причиненного утратой груза в адрес ответственного лица в данном случае необходима совокупность обстоятельств, которые истцом доказаны.

При том, что вина экспедитора (перевозчика) презюмируется, если экспедитор (перевозчик), не докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в утрате груза возложено законом на экспедитора.

Также в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора экспедитор несет ответственность в размере 100% от стоимости груза, утраченного, либо поврежденного по вине представителя экспедитора, если не докажет, что груз был утрачен или поврежден вследствие форс-мажорных обстоятельств. Груз считается утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 10 (десяти) дней с даты доставки груза, указанной в соответствующей заявке. Риск случайной гибели или случайного повреждения груза лежит на экспедиторе с момента осуществления фактической погрузки груза на транспортное средство экспедитора и подписания водителем-экспедитором экспедитора, надлежащим образом оформленных сопроводительных и товарно-транспортных документов (товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и т.п.) на переданный для перевозки груз со стороны отправителя и до момента фактической выгрузки груза с оформлением его сдачи получателю.

Ввиду подпунктов 2.3.12, 3.2.1.,3.2.13 договора экспедитором также не выполнены существенные условия договора, тем самым нарушая надлежащее исполнение обязательств, а именно: обязанности не оставлять груз присмотра с момента начала погрузки в пункте отправления до момента окончания разгрузки и сдачи получателю в пункте назначения; исполнение принятого им поручение (заявку) с необходимым старанием, тщательно и добросовестно в интересах заказчика; предоставление оговоренного перечня документов в пп. 3.2.13 при хищении груза.

Ответчик в установленном порядке принял груз к перевозке и с момента его принятия к перевозке до выдачи грузополучателю несло предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором ответственность за сохранность груза. В свою очередь, ответчик не исполнил предусмотренную законом и договором обязанность по сохранности груза в пути следования и не перевезло вверенный ему груз в пункт назначения, доказательства, подтверждающие, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, представлены не были. В связи с этим, противоправность и виновность ответчика выражается в ненадлежащем исполнении обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации и договором.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения груза ответчику для осуществления перевозки, отклонены, поскольку согласно транспортным накладным, представленным в материалы дела, водителем ответчика, в том числе, был передан товар по листу отгрузки от 23.11.2016 N AIR-1130, который также является сопроводительным документом на вверенный ответчику груз.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу N А41-65567/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Петрова