Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-8277/18 по делу N А40-161429/2017

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-161429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Мазур Е.Г., дов. N 496/ЭУ от 03.05.2018 г.;

от ответчика - Загорулько З.Э., дов. N 97-07-48 от 21.05.2018 г.,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 25 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 09 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

об обязании принять к расчетам акты о неучтенном потреблении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по делу принять к расчетам акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 002323/В-МУЭ от 29.08.2016, N 001971/ЮЗ-МУЭ от 15.09.2016, N 000864 от 24.10.2016, N 002650/Ц-МУЭ от 14.11.2016, N 002183ЛО-МУЭ от 22.11.2016 путем включения в объем поставленной потребителю от ПАО "Мосэнергосбыт" в августе - ноябре 2016 года электрической энергии, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно: в данные об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим и физическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по форме приложения N 18-физ к договору за августе 2016 года - в объеме 421 326 кВт/ч, за октябрь 2016 года - в объеме 4 277 кВт/ч; по форме 18-юр за сентябрь 2016 года - 1 462 003 кВт/ч., за ноябрь 2016 года - 336 689 кВт/ч; включения в объем оказанных ПАО "МОЭСК" услуг ПАО "Мосэнергосбыт" по передаче электроэнергии в августе - ноябре 2016 года, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно: в справку по полезному отпуску электроэнергии для оплаты услуг ПАО "МОЭСК" по передаче электроэнергии (приложение N 9.2 к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2.224.295 кВт/ч; в детализацию справки по полезному отпуску для оплаты услуг за передачу электрической энергии ПАО "МОЭСК" (приложение 9.3 к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2.224.295 кВт/ч; в сведения по полезному отпуску электроэнергии ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.5 к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2.224.295 кВт/ч; в акты оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (приложение N 9.7 к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2 224 295 кВт/ч; вычесть из объема электрической энергии, приобретенной ПАО "МОЭСК" в августе - ноябре 2016 года для целей компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях, объем безучетного потребления электрической энергии, а именно: в акте составления баланса электрической энергии в сети ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.1. к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2 224 295 кВт/ч; в акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 9.8. к договору) за август - ноябрь 2016 года - в объеме 2 224 295 кВт/ч;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 177-178; т. 2, л.д. 71-72).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.09.2007 между ПАО "МОЭСК" (исполнитель) и ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался оказывать ответчику заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 4.5 договора, истец и ответчик в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляют, актируют факты безучетного потребления и определяют объемы безучетно потребленной потребителями электроэнергии. В соответствии с пунктом 11 приложения N 7 к договору, объем безучетного потребления определяется на основании действующего законодательства в порядке, установленном договором энергоснабжения с каждым конкретным потребителем. В соответствии с пунктом 16 приложения N 7 к договору, оформленные надлежащим образом истцом в отсутствии ответчика акты о неучтенном потреблении электроэнергии принимаются ответчиком в учет. Согласно пункту 21 приложения N 7 к договору, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям ответчика электроэнергии; включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях истца.

Как было установлено судом, истец передал ответчику акты о неучтенном потреблении N 002323/В-МУЭ от 29.08.2016, N 001971/ЮЗ-МУЭ от 15.09.2016, N 000864 от 24.10.2016, N 002650/Ц-МУЭ от 14.11.2016, N 002183/Ю-МУЭ от 22.11.2016. При этом факт передачи указанных актов подтверждается письмами и протоколами совместных совещаний.

В соответствии с пунктом 16 Регламента (приложение N 7 к договору), оформленные надлежащим образом исполнителем в отсутствие заказчика акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока акты заказчиком не принимаются в учет за расчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

Обращаясь с настоящим иском, основанием иска послужило то обстоятельство, что вышеуказанные акты о неучтенном потреблении ответчиком не были приняты к учету, чем были нарушены требования законодательства и договора. Принимая решение и постановление об отказе в иске, суд, по мнению коллегии, правомерно пришел к выводу о том, что условиями договора в стоимость переданной электрической энергии по сетям ПАО "МОЭСК" могут быть включены только те денежные средства, по которым потребителями была оплачена электроэнергия в объеме, определенном соответствующими актами о безучетном потреблении. При этом суд правомерно отметил тот факт, что именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объем переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-161429/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Воронина Д.И.Дзюба