Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-9252/18 по делу N А41-98306/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-98306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Джуринская А.А., по доверенности от 09.01.2018 N 11;

от ООО "ГлавГрадоСтрой": Пухова Т.Л. по доверенности от 21.06.2018РЕ,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой"

на решение от 31.01.2018 года,

Арбитражного суда города Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление от 19.04.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.

по делу N А41-98306/17,

по Министерства имущественных отношений Московской области

к ООО "ГлавГрадоСтрой"

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главградстрой" со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца плату за изменение вида разрешенного использования в размере 9 346 223,52 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу N А41-98306/17 в удовлетворении заявленных требований Министерству имущественных отношений Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области отменено, с общества взыскана в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плата за изменение вида разрешенного использования 9 346 223,52 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество просит об отмене оспариваемого судебного акта, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено апелляционной инстанцией, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010245:351, общей площадью 5 436 кв. м, о чем 18.05.2015 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. Суд апелляционной инстанцией Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010245:351 был образован на основании решения собственника от 14.04.2015 года об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010245:15, 50:55:0010245:17, 50:55:0010245:22, 50:55:0010245:29, 50:55:0010245:35, 50:55:0010245:47, 50:55:0010245:49, 50:55:0010245:310, 50:55:0010245:311 и 50:55:0010245:312.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до момента объединения указанных земельных участков они относились к землям: "земли населенных пунктов" и имели вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вновь образованный земельный участок в силу норм земельного законодательства при постановке его на государственный кадастровый учет так же был отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов" с присвоением ему вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010245:351 располагается в зоне, предназначенной для многоэтажной жилой застройки. Апелляционной инстанцией установлено, что 29.05.2015 года общество обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением, в котором просило внести изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010245:351, указав вид разрешенного использования: "для многоэтажной жилой застройки", на основании указанного заявления, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 15.06.2015 года в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровом номером 50:55:0010245:351 были внесены соответствующие сведения, изменяющие вид разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства" на "для многоэтажной жилой застройки".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Министерство имущественных отношений Московской области, принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования на территории Московской области в соответствии с законодательством Московской области носит платный характер, рассчитало сумму, подлежащую взысканию с общества за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ответчика уведомление о плате за изменение вида разрешенного использования от 17.08.2015.

Поскольку плата за изменение вида разрешенного использования ответчиком не была внесена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал представленный истцом расчет платы за изменение вида разрешенного использования ошибочным.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Соответственно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010245:351 в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" располагается в зоне, предназначенной для многоэтажной жилой застройки, в связи с чем, общество имело право обратиться с заявлением о внесении в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с градостроительным зонированием.

В соответствии с постановлением Правительства МО от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

Рп = С x ((КС2 - КС1) + У);

где:

Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно;

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

Значения ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (С) устанавливаются в процентах в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку, для случаев изменения вида разрешенного использования земельных участков после дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с приложением N 2 ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) составляет 50%.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в уведомлении о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка от 17.08.2015 N 12исх-16363, направленном истцом ООО "ГлавГрадоСтрой", был приведен верный коэффициент 50% и указана верная сумма к выплате в размере 9 346 223,52 руб.

Так же судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что в расчете, представленном истцом в суд, допущена техническая ошибка: вместо ставки в размере 50% ошибочно указана ставка 10%, однако итоговая сумма - 9 346 223,52 руб. указана верно.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанций законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А41-98306/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыповой Е.Е. Шевченко