Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-8169/18 по делу N А41-80912/2017

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-80912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Кочеловской Т.Ю. (дов. от 29.08.2017)

от третьих лиц:

рассмотрев 21 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лада"

на решение от 22 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 28 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по исковому заявлению АО "Коммунальные системы Ивантеевки"

к ООО "Лада"

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Администрация

городского округа Ивантеевка Московской области

о взыскании задолженности в сумме 2 779 326 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Коммунальные системы Ивантеевки" (АО "КСИ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ООО "Лада") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 11 января 2016 года N 20 в размере 2 707 364 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 962 руб. 14 коп., а всго 2 779 326 руб. 26 коп. (т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области и Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (т.1, л.д.78-79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года взысканы с ООО "Лада" в пользу АО "КСИ" задолженность в размере 2 707 364 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2017 года по 4 октября 2017 года в размере 71 962 руб. 14 коп. и расходы по госпошлине в сумме 36 897 руб. 00 коп. (т.1, л.д.146-148).

Решение мотивировано тем, что между АО "КСИ" и ООО "лада" был заключен договор теплоснабжения от 11 января 2016 года N 20, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика; что потребление ответчиком тепловой энергии за период с апреля по июль 2017 года на общую сумму 2 707 634 руб. 12 коп. подтверждается счетами и актами.

Первая инстанция указала, что порядок определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов регламентирован п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (Правила N 124), согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Первая инстанция указала также, что методика расчета из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354) неприменима к отношениям с ресурсоснабжающей организаций.

Первая инстанция признала, что все расчеты произведены на основании представленных ответчиком данных с учетом общедомового прибора учета.

Отклоняя довод ответчика о неправильном применении тарифа, первая инстанция сослалась на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" применение тарифов, установленных для других организаций, возможно только в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей организации, которая в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности другой организации; кроме того, в случае отсутствия нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену на коммунальный ресурс, в период подготовки подтверждающих документов для установления тарифов на тепловую энергию до момента установления тарифов теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг могут производить расчеты по согласованному обеими сторонами тарифу.

Установив, что в спорный период АО "КСИ" осуществляет поставку коммунального ресурса на объекты ответчика посредством использования объектов теплоснабжения, переданных в собственность истца МУП "Ивантеевская Теплосеть", первая инстанция признала обоснованным применение истцом тарифов, установленных для последнего.

Кроме того, первая инстанция указала, что упомянутый тариф согласован сторонами также и в договоре.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами первая инстанция также признала обоснованным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2018 года по делу N А41-80912/17 оставлено без изменения (т.2, л.д.33-36).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.422, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.7, п.3 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", подп. а) п. 17, 22 Правил N 124.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе

Истец и третьи лица. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 22 января 2018 года и постановление от 28 марта 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу п.7 ч.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Такой расчет должен содержать сведения, позволяющие проверить его обоснованность. Применительно к настоящему делу расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы должен содержать указание на примененные ресурсоснабжающей организацией тарифы и обоснование применения этих тарифов.

Однако в исковом заявлении и в приложениях к нему расчет взыскиваемой денежной суммы отсутствует, расчет задолженности не приведен истцом также и в направленной ответчику претензии.

Признавая обоснованным применение истцом тарифа, установленного для другой теплоснабжающей организации - МУП "Ивантеевская теплосеть", первая инстанция сослалась постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", некорректно изложив содержание не названного в решении пункта этого постановления.

Вместе с тем, п.21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" имеет иное содержание и для его применения требовалось установление факта универсального правопреемства АО "КСИ" от МУП "Ивантеевская теплосеть", однако этот вопрос судом первой инстанции даже не рассматривался.

Признавая обоснованным установления договорного тарифа на тепловую энергию в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией на период подготовки подтверждающих документов для установления тарифов на тепловую энергию, первая инстанция не выяснила, в какой срок истец должен был подготовить упомянутые документы и передать их уполномоченному органу для установления тарифа и когда эти действия были совершены истцом фактически; в какой срок после получения документов от истца уполномоченный орган должен был установить тарифы для истца и когда тариф был установлен фактически.

Кроме того, признавая возможность установления договорных тарифов на тепловую энергию в отношениях между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. первая инстанция не приняла во внимание ст.2, 7-12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.17 и подп. а) п.22 Правил N 124.

Кроме того, первая инстанция оставила без проверки и оценки довод ответчика о том, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствует централизованная система снабжения коммунальными ресурсами.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 22 января 2018 года и постановление от 28 марта 2018 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; предложить истцу представить мотивированный расчет задолженности; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-80912/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина