Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-5732/18 по делу N А40-155239/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-155239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края - Дулиной А.В. (представителя по доверенности от 29.11.2017);

от Министерства финансов Российской Федерации - Шиляева А.П. (представителя по доверенности от 10.03.2017);

от Правительства Забайкальского края - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2017,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-155239/2017

по заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края

к Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо: Правительство Забайкальского края

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 19.05.2017 N 376 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Правительство Забайкальского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от Минфина России поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Минфина России просил приобщить данный отзыв к материалам дела. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Минфина России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Читинского района" (далее - учреждение) с 06.02.2017 по 15.02.2017 проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. По результатам проверки органом финансового контроля составлен акт выездной проверки учреждения от 14.03.2017.

Проверкой выявлены финансовые нарушения на сумму 198 206,90 рублей.

По результатам проверочный мероприятий названный акт проверки органа финансового контроля направлен в Минфин России.

Приказом Минфина России 19.05.2017 N 376 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края" Федеральному казначейству установлено исполнить бюджетную меру принуждения в отношении правительства путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Забайкальского края в сумме 198 206,90 рублей.

Не согласившись с Минфином России, заявитель оспорил данный приказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что заявителем произведено списание денежных средств из краевого бюджета, предоставленных бюджету края в виде субсидий федерального бюджета, использованных на повышение квалификации работников АО "103 БТРЗ", специальности которых не предусмотрены для данного предприятия региональной подпрограммой "Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2016 году" государственной программы Забайкальского края "Содействие занятости населения на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 01.08.2014 N 457.

Признавая заявление об оспаривании приказа Минфина России от 19.05.2017 N 376 не подлежащим удовлетворению, суды, проверив полномочия и процедуру принятия данного приказа Минфина России, руководствуясь положениями статей 31, 85, 306.1, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления и распределения в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 N 155, установив факт совершения бюджетного нарушения, выразившегося в передаче из краевого бюджета средств небюджетным организациям в отсутствие утвержденных изменений в краевой подпрограмме по специальностям, по которым впоследствии потребовалось произвести прием на работу незанятых граждан, что является нецелевым использованием бюджетных средств, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа Минфина России.

Суды также отметили, что протоколом от 05.10.2016 для Забайкальского края проведена корректировка региональной программы в части исключения (сокращения) из числа участников 33 человек, первоначально определенных для участия в дополнительных мероприятиях в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда соответствующих субъектов Российской Федерации, что само по себе является основанием для сокращения предоставления субсидий из федерального бюджета.

Доводы заявителя о том, что наименования профессий, их несущественность для осуществления бюджетных расходов в целях реализации краевой подпрограммы, в том числе об отсутствии необходимости согласовывать такие изменения с межведомственной рабочей группой, суды признали несостоятельными, указав, что такие изменения влекут непосредственное изменение бюджетных расходов, так как привлечение специалистов более высокой квалификации либо по иной профессии влечет увеличение (изменение) размеров оплаты труда, в том числе и на подготовку соответствующих специалистов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А40-155239/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.