Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 г. N Ф05-9383/18 по делу N А41-79845/2017

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-79845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Купченковой О.А. (дов. от 02.11.2017 N 7-5943)

от ответчика:

рассмотрев 22 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Истринская теплосеть"

на решение от 28 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 30 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску АО "Истринская теплосеть"

к ООО "ПСО-Терма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Истринская теплосеть (ПАО "Истринская теплосеть") к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (ООО "ПСО-Терма"), с учетом принятых судом уточнений, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 27 августа 2015 года N 59/15 в размере 120 125 руб. 22 коп. и пени в размере 7 585 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года иск АО "Истринская теплосеть" удовлетворен частично.

Взысканы с ООО "ПСО-Терма" в пользу ПАО "Истринская теплосеть" задолженность по договору теплоснабжения 27 августа 2015 года N 59/15 в размере 74 148 руб. 97 коп., пени в размере 3 567 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 109 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между АО "Истринская теплосеть" как теплоснабжающей организацией и ООО "ПСО-Терма" как абонентом заключен договор теплоснабжения от 27 августа 205 года N 59/15; что, по данным истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной ему тепловой энергии за период с 1 июня 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 120 125 руб. 22 коп.

Первая инстанция указала, что поскольку подача ответчик является управляющей организацией. приобретающей тепловую энергию в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, к спорному правоотношению подлежат применению нормы жилищного законодательства, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354).

Первая инстанция установив, что многоквартирный дом по адресу: г. Истра, ул. 25 лет Октября, д.4, имеет нецентрализованную закрытую систему горячего водоснабжения и вода подогревается с помощью общедомового оборудования многоквартирного дома (на ИТП) с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом в многоквартирный дом, что прибор учета на общедомовом оборудовании многоквартирного дома для подогрева воды отсутствует, признала правильным представленный истцом контррасчет задолженности за тепловую энергию на сумму 74 148 руб. 97 коп., выполненный с применением формулы 20 п.22 приложения 2 к Правилам N 354.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу N А41-79845/17 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений, решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.15, п.2 и 3 ст.19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абз.8 п.2, абз.1 п.54 Правил N 354, подп. "а" п.21 Правил N 124.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 28 декабря 2017 года и постановление от 30 марта 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция установила, что многоквартирный дом по адресу: г. Истра, у. 25 лет Октября, д.4, имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения, что вода подогревается с помощью общедомового оборудования многоквартирного дома (на ИТП) с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом в многоквартирный дом, в связи с чем пришла к выводу о применении п.54 Правил N 354, однако фактически его не применила.

При этом первая инстанция не приняла во внимание, что для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия.

Кроме того, первая инстанция исходила из отсутствия в названном доме прибора учета тепловой энергии, однако этот вывод противоречит разделу 4 договора теплоснабжения от 27 августа 2015 года N 59/15 и представленному истцом расчету задолженности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности представленного ответчиком контррасчета задолженности за потребленную тепловую энергию, составленного с применением формулы 20 п.22 приложения N 2 к Правилам N 354, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации решение от 28 декабря 2017 года и постановление от 30 марта 2018 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания заявленного иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопрос об оборудовании спорного дома прибором учета тепловой энергии; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-79845/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников